T L T T U U R I Viimeiset tdidevirtdukset
(Pala taidehistoriasta.)
,Vcww seikat ovat net tavallaan tvmtsomaisia sille luonnon, jopa jr- jellisvydciikin hylkmiselh, mthin '^modmistincn'' taide aivan tietoises- ti pvrkii. Tahdotaan vihdoinkin pm ''absoluuttiseen", puhtaaksi- vHjdtyyn taiteeseen, jota vain mu- siikki on thn asti edustanut, t. s. phtaasti mifMliseen luomistoimin- taan, joka oij vapautettu kaikesta o- Unnaisesti siihen kuulumattotnasta, kaikesta mit kuvataide thn asti on luullut vitttnttmsti tarvitsevan- sa taiteeUisen ''tunteen", "emotion" kahnattajaksi. Sen sijaan ett pyrki- sivt niinkuin imperessionistit esitt- mn silmn nkkuvien heiss syn- nyttmi vaikutelmia, "ekspressio- nistit" tahtovat pinvastoin pirist ilmoille joko tahattomia sisisi "el- niyksin" tai myskin tahallisesti muotoaluovaa tahtoaan. Jos objektii- vinen ulkomaailma oli hallitsevana kkijn naturalismissa, niin moder- nismi sen sijaan julistaa minn rajoita tamatonta tysivaltaisuutta. Hertys taiteelliseen luomiseen kulkee siis pinvastaista suuntaa kuin taanoin, t. s. ei en ulkoa sisnpin, vaan sislt ulospin, ja taide vapautuu e- nemtnn tai vhemmn, joskus koko- naankin "esineellisyydest". Se hyl- k siis todentunnun ja erott&utuu e- nemmn tai vhemmn, jopa rim- misiss tapauksissa tydellisestikin kaikesta semmoisesta, mik on ulko- naisella havainnolla mrttviss ja ajatuksella ksitettviss. Niiden hen- kisen nkyjen taas, joita se kuvissaan koettaa mritell, ei tarvitse edes e- sitt mitn, vaan ne voivat olla pelkki ornamentaalisia kuvioita ja koristeellisia vrej, jotka silti tahto- vat tarjota paljon enemmn kuin vain Uipcttimaista silmnkerkkua. Niiden pyrkimyksen on net vlittmsti, Inttymtt mihinkn ksitemieltei-
m kannuun ja sin huusit varoit- "l hyv lapsi srje piim f" Olin ihnteissni, kuinka piim voi
idrky, mutta sitten sin neuvoit: "Nostele varovasti kauhalla, et-
^ kokkareet pysyy koossa." Ja sitten sit lasista ryypttiin,
f>'utta minulla nenn pllys pysyi punaisena, kun siihen piti lasilla ko- puttaa, ett piim tuli suuhun. Oli
piim/ No, kerran siell erlt isnnl-
t varastettiin aina verkosta kalat. Vietiin ne, hn sai vain vedell tyh- ^ verkkoa, kunnes hn viimein it- ^^kseen tuumi: Odotahan sin kehvc- Kkyll m sulle nytn! Ja niin hn "^asi kaksipiippuisen pyssyns pii- rnallja asteli aamuvarhain rannalle.
tietmtn kalamies souteli ^a/can, 5/7/o/ pamahti. Isn- 0 trskytti molemmat piiput vasten
tu^mn kasvoja. -^ok, kah, niin on aivot syliss!"
^'""^aHiukko, pyy h kieli en piim kas- ^oiltaan^
^*iksti riittisi rakkaasta piimst ^'^a, mutta Verlti nkyy tulevan ja fyyfi^skdcvn kasvojaan, ja tietysti
P// sanoo: ^_^f<^mia, loitappas sit sitruunavet-
JOHANNA.
Viel puolisen vuosisataa sitten es-
. teetikot pohtivat kysymyst, oliko taiteen tehtvn ihanteen toteutta- minen vai todellisuuden ihannoimi- nen. Nykyjn ihanne on aikoja sit- ten viraltapantu ja unohdettukin suu- ruus, ja todellisuuden merkitys tai- teelle on huvennut vhiin, jopa aivan
. olemattomiinkin. Taide el nopeas- ti meidn pivinmme. Ovatpa rim-
. maiset modernistit pyyhkisseet pois melkein kaiken, mik viimeiset viisi- sataa vuotia on kulkenut eurooppa- laisen taidetradition nimell.
Yleis, joka hdin tuskin oli ehti- nyt sovittaa taideksityksens imp- ressionismin mukaan, nki nyt kki jlleen edess,n uusia, viel arvoi- tuksellisempia ilmiit, eik ole ih- me, ett se neen tai hiljakseen na- pisi vastaan. Mutta kvi taas samalla tapaa kuin ennenkin. Moderni taide on viel kerran ja ehk enemmn kuin mjlloinkaan ennen osoittau- tunut ihmeen herkksi ilmapuntarik- si ajansiehm syvyydess tapahtuviin heilahduksiin nhden. Sen thden eks- pressionismi onkin kulovalkean ta- voin levinnyt yli lnsimaisen kulttuu- rimaailman. Onhan mahdotonta aja- tella, ett taideliike, jolla on semmoi- nen kulkutaudinluontoinen levene- misvoima kuin ekspressionismilla, oli- si voinut synty vain joidenkuiden
hcaveksijoiden vallattomasta phn- pistosta. Sen menestyst ei edes saa- ta lukea vain loppuunkukkinecn natu- ralismin aiheuttaman taiteellisen vas- tavaikutuksen ansioksi. Uudet taide- aatteet ovat ilmeisesti tavanneet suo- tuisan maapern yleisiss ajanoloissa, koska niit vastaamassa on samanta- paisia ilmiit eri aloilla nykypivien kulttuurielmss. Tapaamme niit esim. uusimmassa runoudessa, ilmii- t, jotka ennen viime vuosisadanvaih- detta olisivat varmastikin olleet mah- dottomia ajatella totta tarkoittavas- sa runoudessa, mutta jotka nyt esiin- tyvt vastustamattomina melkein luonnonvoiman tapaan. Onhan kuul- tu semmoisiakin vaatimuksia, ett ru- noilijan tulee aivan kokonaan atitau- fua vlittmn innoituksen valtaan, kunnes hnen taiteensa on "lhtt- v intohimoa, kuumaa hengityst, hourivan sanoja tolkuton kirkaisu rettmyyteen". Kun nyt itse filo- sofiakin on joutunut ajanvirttnuksen vietvksi ja alentanut todellisuuden jonkinlaiseksi mittn aistimusten yh- distelmksi, on selitettviss, ett mielikuvituksen houreet taiteessa us- kaltavat vaatia samaa ptevyytt kuin todellisuus, jolta objektiivinen olemassaolo siten on riistetty. Enem- mn kuin milloinkaan ennen IMnsi- maissa taide vaatii nykyjn, ett se on omaksuttava tunteella, intuitiivi- sella "elytymisell", eik lyperi- scll ksityksell.
Varmastikaan ihmisly ei ole mil- loinkaan ennen viettnyt niin loista- via voittoja kuin 1800-luvulla. Mutta juuri sen takia on sit selvemmin oi- vallettu ne tappiot, joilla ly on voit- tonsa saavuttanut. Ja nytt luon- nolliselta, ett vastavaikutus ensinn psi valtaan niill inhimillisen toi- minnan aloilla, joilla hytynkkan- ta kohtaa mahtinsa rajat. Modernis- tiset kulttuuri-ilmaukset tuntuvat puhkeavan esiin mielenmasennukses- ta, levottoman ajanhengen kuumei- sesta pingoittuneisuudesta, siit pai- nostavasta ukkostunnelmasta, mik pian laukesi maailmansodaksi, jonka
Gloria Morgan VanderbiU, 17-vuotias perijtr, joka oh keskeisin henkil eriss v. 1934 kydyss huomiota herttneess pcnnto- iutussa esiintvi skettin Hollynroodissa ensimmisess elokuvas- saan "Charlev^s .lunt", George Montgomery^ rmnaila.
trisyttvt vaikutukset aina "'Uinsimaiden perikadon" ahdista- vaan aavisteluun saakka ovat yh enemmn kannustaneet jrjenvastais- ta yltipisyytt. Tekisi mieli panna modernismin Venjll ja Keski-Eu- roopan saksalaisissa maissa saavutta- ma suuri menestys sen tuhoisiin koh- talon syyksi, jonka maailmansota ai- heutti nille sken viel niin mahta- ville valloille. Mutta nillkin tahoil- la oli taiteellinen kumous jo sit en- nen tydess kynniss. Sisltyneek jokin mr totuutta paradoksiin, et- t suuret tapahtumat luovat varjon- sa edellepin? Kenties tm ilmi on mieluummin selitettv niin. ett reaktio, joka varemmin oli ollut etu- pss taiteellinen kysytnys, sai maa- ilmansodasta virikkeen, joka aiitoi sille sen valtavan kehityksen ja leve- nemisen, mink olemnic viime aikoina joutuneet nkemn.
Tosin jo menneillkin vuosisadoilla jokit taiteilija silloin tllin oli kapi- noinut aikansa dogmaattisia taide- sntj, perinnistavan pyhittmi esikuvia ja kaavoihin kangistuneita koulusuuntia vastaan sek sen sijaan noudattanut omia persoonallisia mie- lijohteitaan, ja olivathan kokonaiset taitelijaryhmtkin tehostaneet syd- men ja mielikuvituksen oikeutta kyl- mn jrjen ylivaltaa vastaan taitees- sa. Mutta eivt edes romantikot toh- tineet jrkytt kuvan ymmrrett- vyytt, t. s. sisllyksen havainnollis- tamisen johdonmukaisuutta ja nky- vn kuvan olennaista yhtpitvyytt aiheen kanssa, jota se .sanoo esitt- vns. Aina 1400-luvulta saakka, Ita- liassa jopa Giottosta asti, oli jrjelli- syys se mit ky enemmn tai v- hemmn sitovilla ja yleisptevill syill selittminen ja puolustaminen: tieto, luotettava todenperisyys pasiallisesti ollut taitecnluomisen vlttmttmn edellytyksen. Uu- denmman ajan taide ci ainoastaan ole yleens tydellisesti antautunut ko- kemusperisen katsantotavan johdet- tavaksi, vaan vielp, niinkuin jo huomautettiin, kehityksens alussa ja lopussa suorastaan etsinyt tukea tie- teest, ensin perspektiiviopista, lo- puksi , valo-opista.
Niinkuin klassillisuuden ihanteelli- nen ylevyys, ainakin periaatteessa ja julkisesti, lhinn vastaa ylimyksel- list ajatustapaa, on naturalismi l- himpn porvarisluonteen jrkev asiallisuutta. Ei liene myskn ollut sattuma, ett naturalismi on kohon- nut korkeimmilleen porvarillisissa yh- teiskunnissa, niinkuin Alankomailla 1400- ja Hollannissa 1600-luvulla, ja viel vhemmn ett sen kolmas kukoistus on osunut 1800-luviUle, ai- kaan, jolloin teollisuuden ja kaupan verraton kehitys antoi kolmannelle sdylle ennenkuulumattoman valta- aseman ja jolloin myskin luonnon- tutkimus psi tavattoman paljon e- delle humanistisista tieteist, sa- nalle sanoen positismin ja materialis- min kulta-aikaan. Mutta teollisuuden kehitys sai tyntekijtkitt tuntemaan joukkovoimansa, eik ole mahdoton- ta, ett se epvarmuuden tunne ja e- pilys vanhojen periaatteiden kest- vyydest, mik oli seuraus sosialis- min levimisest ja sen uhkaavasta suhtautumisesta porvarilliseen yhteis- kuntaan, osaltaan on valmistanut naaper uudelle, perinnistavasta jyrksti poikkeavalle katsantotavalle taiteessakin: Mutta pinvastoin kuin proletariaatin vallanvaatimuksclla ei