т. ■:
ВЕСТНИК
СУББОТА 25 МАЯ
Беседа Хрущева с главным редактором американской газеты „Нью-Йорк тайме" Т. Кзтледжем 10 мая 1957 г
После взаимного оомена приветствиями Т. Кэтледж говорит:
Я провел несколько приятных дней в вашей стране, побывал в Москве, присутствовал на первомайском параде, который п|)оизвел на меня большое впечатление. Я посетил некоторые муаеи в .Москве, а тайке в Ленинграде и Киеве. Сейчас мое пугеп1ес1впе по С(.\'1' подходит к концу. Теперь я направляюсь в Стокголь.у. Затем я намерен посетить некото11ые другие евро-пейс1ше страны и, вероятно, к 1 июля возв[>а1Г1усь на родину.
С Вашей стороны было очень люоезно принять меня. Г>лагода]>К) Вас аа1 ;*то.
1'азреппггр теперь задать Нам несколько вопршок.
Н. С. Хрущев. 11ожал\й.гм. Т. Кэтледж. Цель мнего ни.>ита заключается в том. чт^Оы выяснигь Вапп' точку арения по некоторым вопросам, а не ««туиагь с Вами
в П0.1еМИКу. !1. (иГч гненнп ГОВ"рЯ.
руковожу ин<)>ормационн"й ча-тью галеты ••И|.1<>-П1'рк гаПм'"'. 1-1и'Р"М (||актов и Мали имею итншпенил к политический чагти га:!''1Ы. 11'>..го-^ му я хочу выяснить некит^^рые вопросы для ТЧГО. ЧТООЫ [1|1МОЧЬ ЧИ-
тателям нашей галеты составить более П(1лное иреД'Тавлени!^ о взглядах руководите.|ей Сонет^'ко-, го ("омаа II о в;|П1еГ[ С1ране. Иро-пту меня иравильн',' понять, ест некоторые нппро.'ы покачнутся Вам провокационными. Вопросы задаются МН01(1 не для того. ЧГООЫ ПрИ-
чинить Вам неприятности, а чтобы получить всегтороннее представ.юпие о г.1вет11;о(^ точке лрепия.
Первый воп1>ог. Который мне хотелось оы Вам .чатять: поддепжи-паете ли Вы идем созыва в скором В!>емени совешания представителей не.1ики\- де)1жав на высо-К(1М уровне и какие вопросы могли оы пыть рассмот|)ены. по Вашему мнению, на тако.м совещн-
НИИ'.''
Н. С. Хрущев. Мы не(»днокрагно заявляли, что считаем встречу руководи ге.о'й правительств великих дер;кав поле:!Н11Й. Советское прави-тслстн(1 и сейчас 11р11держиваеТ1Я I этой точки арения. (Инако такая встреча оудет по.1е.)Н1'П П1>и \с.1о-
ВИИ. ес.1И оудут Хо|ко||1() П0 1Г01оВ-
лены ге главные вопрпсм, по к-.'-
Торым имеется в виду ООМРНЯГЬС',!
мнениями. Иначе встреча не принесет должной пользы и совеп1а-ние вы-зовет только ралочаровапие как у самих участников вст!>ечи. так и у народов стран. "кот1.>|1ые они представляет.
1»акие вопросы могли бы быть сейчас рассмотрены на таком со-веп1анип? .Мы считаем, что одним из 1'амых главных вопросов, тре-6уи)пи!х рассмотрении, является вопрос о .шквпдапии напряженности, котормя имеется во влапмо-отпощениях между Государствами, н, в пе[)ную очередь, между ве.т-кими дер;к'ав.1ми. Г.дорой вопрос, требующий ра<ч'мотрения, зто Вопрос об обеспечении европейской безопасности. Кнроца является главным районом международной напрялсенности, где су1неств\-ег как бы узе.1 тех вопр(1сов, ко-тп[)ые создают нап[>яженность между госуда.рствами.
регу.шрование вопроса о евро-
п'Са Ь'оЙ беЗОИасНосТН ДоЛИчНО привес 1Ц к ликвидации военных бло-К1 в и к солданию но|)мального по-Л'.;.с:чп1я в Европе. Вс13можно, бы-Л11 бы пелесообразным солдать ка-ко!1-го специальный орган, в К(">-то|)ом участники системы европейской безопасности могли бы обме-нпвать("я мнениями, чтобы не Д()-пустить напряженности в отн11П1е-ниях между государствами. Если будет достигнута должная степень доверия между государствами, Т(1 в этом случае, может быть, не будет необходнлюстн в создании специального органа, вопросы могли бы рассматриваться в ООН.
Если говорить более определенно о меииународной напря:кенно-сти, то дело, очевидно, сводится в конечном счете к отношениям меис-' ду двумя странами — Советским! Союзом и Соединенными Штатами! Америки. Если говорить образно,' то можно сказать, что, подобно то-. му._ как необходимо постепенно | срывать Л1гсть с кочана капусты. \ чтобы обнаруиспть сердцевину, так ив данном случае, если поете-пенно снимать все нерешенные или спорные вопросы между странами, то в конце концов обнаружится сердцевина, то есть противоречия между нац1П.ми двумя странами — Соединенными Штатами Америки и Советским Союзом. Это об'ясня-ется тем, что СССР и США явля-' -,ются самы51и мощными державггми в-промышленном от^<ощении п са-Шмй; сил1^нымй дерясавамп с военной: точки зрения, обладающи-!\ мн к. то.му же атомныл( и подо]юд-, - ным.оружием, а такзкелощным во-' ^ ^ оруасением обычного вида. Они ШЩ||йведут?^между:собо|)[: нд,иболев ярое |щ;|)г^ую полемику на ме5кдународной арене..
Мы считаем^ что ^сли Советский
|Союз сможет договориться с Соединенными Штаталш, то тогда не трудно будет договориться и с Англией , Францией и другими стра-
вить, что мы всегда готовы иметь обмен мнениями с другими государствами по таким вопросам, как разоружение, запрещение атомного
нами. Причем мы, конечно, имеем! и водородного оружия, запрещение в вид}, что наша договоренность нСпйтаннй ядерного оружия и дру-с си!А не должна идти во вред | гим. Мы всегда готовы вести пе-Англин. Германии, Франции нли реговоры по этим вопросам, гото-другнм государствам. вы Прийти к разумному соглаше-
Ес.]и говорить о других государ-'нню. ствах, входящих в НАТО, то еле- Т. Кэтледж. Я хотел бы уточнить дует заметить, что Норвегия, на-' один момент. Когда Вы говор^или пример, по-видимому, попала в эту; о возможности создания сиециа.1Ь-организапию по недоразумению.' ного органа по обмену мнениями, Нодаяляюпгее большинство нор- имели ^и Вы в виду такой орган ве:кского народа думает больше о. для обмена мнениями только между том. кик бы выйти Норвегии из Советским Союзом и Соединенны-Севе[»о;1тлантического блока. То же ми Штатами или же и другими самое относится и к Дании, при-, государствами, имели ли Вы в виду чем Дания является так(1й с.тра-, создание какого-то специального ной, которая не много могла бы органа или же ведение перегово-сдс.шть. ес.1и бы даже она и ста-, ров между странами по обычным .га сердиться на Советский Сока, дипломатическим кан;иам":' ;)то относится так;ке и к Голлан-| Н. С. Хрущев. Конечно, можно дни. Ь"анаду мы считаем также было бы вести обмен мнениями и миролюбивой страной. коТ1>рая по- по дипломатическим каналам, но пала в НАТО по недоралуменин» в .что .тлительная история. Во время ролу.п.тате с.юи.ивпшх'ся в ме1;1и- непосредственных встреч быстрее! нем 11роп1.1ом УСЛОВИЙ. 1-'.динствен- МОЖНО было бы решать вопросы.! цоп страной, помимо СП1.\, кото-!Ксли бы, допустим. в порядке' рал может представить угролу д.1я'шутки добавляет Н. С. Хрущев,! 1'оветского Сон>за. - говорит в - В1 третились нага министр Гро-1путку Н. С. Хрупгев, являет- мыко и вап1 п.>с у дарствен нкй секся .1юксембург. 1)етарь Даллес, то они и за 100 Итак, напряженность в конпе лет ни .1,0 чего не договорились концов сводится, г./а.в(1ым ибраз(см, бы и, может быть, только наши к отношениям между двумя вели- внуки дождались бы каких-либо кими де[>;каиам11 - Советским С"- релультатов от их переговоров. : Н'Лом и Соединенными Шгатами Т. Кэтледж. Имеете ли Вы в ви-Лмерики. С.юдовательно вопрос ду одну встречу или целую серию; зак.почаегся в юм. будуч: ли наши всфеч'.-'
огношенпя ра.шинап.ся на дру- Н. С. Хрущев. У меня нет како-жеской основе или меисду иа1пи>1и го-либо конкретного плана. Если ■ сграиами и впредь будут продол- и^'рвая В1Т})еча положит хорошее; ;каться наприженные отнотепиа. нлча.1о. ю почему не продолжать^ СП1.\ являются выс(чсоралвигой ка- такие [ктрочиНо главн(1е -- зто 1 пита.тстической страной, ('"вет-1 сдвинуть с мертв()й точки вопрос,, ский Сок1л -- ;>то высокоралвигая решения котороп"^ ждет все чело-; социалистическая страна. Пдеоло- вече1'тво, -— вопрос о мире или пические расхо;кдения между нами В11йне.
будут с\шее гвовать всегда. Ко :<то .Хочу пояснить, чл^ когда я гоне должно метать нам жить как корил о сопдании специального ор-добрым соседям. .\ мы дейстни- для пер»тоВ41р"в меаду стра-.
тельно являемся соседями на се- нами, го я имел в виду орган, ко-, вере, где Чукотка соприкасается торый мог бы быть солдан в слу-с Ллясю'Й. 1'ас\ождения по идео- ч;!^, достижения соглашения о си-' логическим вопрос;!м Не ДОЛЖНЫ стеме европейской без1>па('Н0сти, с мепппь нам ра..;вива 1 ь норма.п.ные. участием в .*том органе СП1.\. .♦кономическш' и дру гие скя.)и меж- ■ у_ Нэтледж. Известно ли Вам о, ду нашими странами. какой-либо инициативе со сп^роны
,)го один путь. какой-либо державы, будь п> Со-'
Д1»\гой 11у1ь -• 010 продолжать р^.^ский Сон>з, Сое;!,иненные ИТта-1 накапливать запасы орулхия. При Америки нли третье государст-.^гом следуе! учишвап.. что при д д,.^р солыва нового совеща-, наличии ато.много и водородного высоком уровне нли ожи-'
оружия, при на.шчии ракетной _.,„ 1.,^ проявления такой
техники. ме:кю'нтпнентальных 111а- {(нициативы с, чьей-либо стороны? рядов не иск.мочено, 410 в релу.п,- н,-С. Хрущев. Пока что у нас' гате какой-то роковой опшбки или ,„-,мена мнениями на атот счёт ни случайноегн мо;кет бы1ь ралвя.;а- ^. было. Я говорил лишь о-'
на война, которая прпнеснт непс- ц,,„,р^^ уо^ке зрения. 1 чис.шмые бедствия для народов не у_ Кэтледж. Хочу задать 1?ам не-го.1ько двух наших стран, но и для .-.олмпой вопрос по очень большой нарсудов всего мира. ' проблеме. Вы сказали, что при оп-
1>от П"Чем\ ра.;\мным было бы редсденных условиях обмен мне-чаше вст]н'чаться руководителям ниями можно было бы осушест-, великих с)[)ан, чтобы пугем обме-. вить в (.ЮН. Считаете ли Вы, что. на мнениями, п\ тем достижения ооН является важным междуна-договоренности ралрешать разл1гч- родным инструментом в реп1ении ные вопросы. Вот почему у нас в международных вопросов? Советском Сои1ле есть же.кжие ве- Н. С. Хрущев. Органилацию Об'е-сти переговоры с С111Л._ Но я хо- дцненных наций можно, конечно,' чу скалагь, что рсли некоторые ру- ,•читать иолелным ннструментюм. К1'Иоди1ел11 СН1А бу.1ут ставить не- Но я погрешил бы против своей ред нами какие-то пре.1вирите.|ь- довести, если бы назвал ее важ-, ные ус.юиии. как лто .побит, напри- ным инструментом в решении меж-, мер, делать господин Дал.км- —: дународных вопросов в настоящее государ1Твенный секретарь СИГА, время. Пока в ООН будет сушест-. то на ото мы ие ш^йдем. А го1Д1()- вовать такое положение, когда в дин Да.ыес частенько выдвигает; ^дий организации всем распоряжа-условия относите.п.но какого-то ются Соединенные П1таты, когда! ••освоболсдения"" восточно-европей- они командуют там странами, по-] ских сг))ан от так называемого дучающими'от них подачки, эта ■■рабства'*, относительно безого-| организация, по сути дела, будет | ворочного обединения Германии.! не международной организацией,.' Если будут выдвигаться такие ус- а филиалом СИ1А. ловия, то молсет пройти еще 200 ] Конечно, и теперь бывают слу-! лет, прежде чем мы снова ветре-!чап, ког.^а ООН выражает чаяния тимся, так как в зтих вопросах » желания народов. Но такие слу-мы непрекл(1нны. чаи, к сожалению, редки.
1^ы любите называть нап] социа- Т. Кэтледж. Вы, вероятно, хоро-листической строй '"рабством'. Мы що знаете, что народ СИТА так же же считаем, что рабством для тру-;не хочет войны, -как не хочет ее; дящнхся, рабством для подавляю-1 и народ Советского Союза. Вы, ве-' щего большинства народа является роятно, знаете, что СП1А никогда капиталистический строй. Карл за всю свою историю пе развя-Маркс еще много лет тому назад'зывали ни одной агрессивной вой-
уоедительно показал, что капиталистический строй является стро-
ны. В свете этого действительно ли Вы считаете, зто Соединенные
ем беспощадного угнетения ооль- Штаты Америки и их союзники за-шинства народа. Думаю, что нам I мышляют агрессию против Совет-
I У;, .
сейчас лучше не спорить по этому вопросу.
Что же касается германского вопроса, то он может и должен решаться то.1ько самим германским народом.. Этот вопрос может быть решен только тогда, когда встретятся Аденауэр с Гротеволем, когда встретятся представители Берлина и Бонна. Тогда германский вопрос может быть успешно решен. Его решат сами немцы.
Между нашими странами нет таких вопросов, по которым мы не могли бы договориться. Конечно^ новая встреча должна быть; более результативной, чем встреча в Женеве, где в ряде случаев [тартнеры по переговорам тянули . шотланд-ркую волынку. Вот моя точка зрения по вопросу о новой встрече глав^ правительств великих государств.
- Я хотел бы к .сказанному добал
с кого Союза V
Н. С. Хрущев. Но это, по-моему, бесспорный факт! Если государство не замышляет войны, то оно не накапливает вооружения, и ищет договоренности с другой стороной. Конечно, американский народ действительно не хочет войны, но Соединенные Штаты Америки ^—это высокоразвитое централизованное капиталистическое государство, правительство-которого представляет круинь1в банки и монополии. Они^ не спрашивая народа, стремятся лишь й тому, чтобы постоянно увеличивать свои прибыли. Среди американских деятелей есть безответственные люди, вёдуп]С"е ради своих эгоистических целей авантюристическую,политику, которую они называют политикой "на грани войны", политикой силы.
Одно дело, когда опытный лкро-
бат балансирует на канате. Если он теряет равновесие и срывается, погибает только одни человек. Его тоже жалко. Но если срывается политический деятель, проводящий политику "на грани войны'', то его ошибка может привести к гибели миллионов людей. Этого нельзя забывать. Нельзя забывать также и того, что известные государственные деятели СП1А сами'говорят о том, что они пров«1Дят политику "с позиции силы" и ведут ее "на грани войны". Словом, в Соединенных Штатах Америки развязывания войны не хочет трудовой народ, он хочет мира и дружбы между 'народами. Но он, к сожалению, не оказывает почти никакого в,тияния на политику США. Народ ловко околпачивают во время выборов, н нередко простые люди США фактически даже не знают, за что они голосуют.
Печать, радио, телевидение, помещения для собраний — все эти материальные средства находятся в руках к>'чкн капнталист1->н, богатеев, которыр имеют возможность сделать все. что им заблагорассудиться, направлять политику в нужном им направлении. Для этого применя»отся все средства, в том числе и обман, и подкупы, и друше методы. Конечно, если спросить трудовых лкией СН1А. то подавляющее большинство сказало бы. что они хотят мира и не хотят войны. Видимо, когда-то народ все же скажет свое слово, потому что вечно не может продолжаться так, как 1ейч!и'.
Вы скажете -- все это коммунистическая пропаганда. Но Вы знаете, что я коммунист, я являюсь представ1ггелем рабочего класса. Вы пришли ко мне на беседу, и я по этому вопросу иного Вам сказать не могу, так как у меня нет иной точки зрения по этим в(Шро-сам.
Т. Кэтледж. Ь'ак я пониман>, политика Коммунистической партии и Говетскогп правительства ааклк»-чается, в частж^сти, в том, ЧТ1>-бы поощрять сцободные в;*аимные посещения Советского Союза и других государств студентами, инженерами, специалистами в области науки и техники, журналистами, деятелями культуры и т. д. Правильно ли это'г
Н. С. Хрущев. Да. Вы правильно понимаете. Мы хотим этого.
Т. Кэтледж. Теперь я хотел бы вьптуппть в несколько иной роли, не в роли пропагандиста капиталистической системы, а в роли пропагандиста своей про(|1ес(ии. Как представитель крупной амеоикан-ской газеты, я стою за свободный обмен пнформаппей. В :>той свяап я хотел бы спросить у Вас, не считаете ли Вы, что цензура, которая существует в Советском Г(т>зе для иностранных корреспов дентов. не оправдывает себя и соадяет больше ппоблем. чем решает. Гообп1е-нпя иностранных корреспондентов в ГУНА и в других западных государствах не подвергается цен-зу-ре.
И. С. Хрущев. Проверка корреспонденции, или, как Вы говорите, цензура, применяется в Советском Союзе только в отношении клеветнических сообшений. К клеветникам, которые пзврагаают в своих сообщениях действительность, пишут всякие измышления, советские люди не могут быть беспристрастными.
>Гы не можем также быть бег^ пристрастны к тем. кто при.чыва-ет к нарушению нормальной жизни общества пли к убийствам. Если ограничиваются высказывания таких людей, то это не означает ограничения свобо.ты печати. И вот. когда тот или иной корреспондент хочет посылать за границу извращенные, не отвечающие действительному положению вещей сообщения, наши учреждения принимают меры к тому, чтобы такие неправильные, клеветнические сообщения не появлялись. По-моему, это ппавильяо. ,
Я бы сказал, что это по существу не является цензурой, а лишь более рациональным использованием материальных средств, кото^ рыми располагает общество, с тем, чтобы не тратить зря средства на телеграфную связь, бумагу и т. п. Мы хотпм все использовать в пользу общества, а не во вред ему. Так что, когда уполномоченные на это лица задерйшрают неправильные, лживые сообщения, не публикуют их. это идет на пользе об-птрству. Так мы понимаем этот вопрос.
Т. Кэтледж, Хотели бы Вы побывать н США? .
Н. С. Хрущев. Да, я хотел бы побывать в Со(«динвниых Штатах Америки, так как мног^ с5|нтал интересного об этой стране от своих товарищей по работе, а также от побывавпгах там советских инженеров, техников, агрономов. Но я занимаю такое положение, что как тз-рист ж поехал не могу, да
к тому же советских туристов сей- . Т. Кэтледж. Меня очень интере-час в СП!А не пускают, а для по- сует вопрос о порядке принятия ездки в США в качестве государст- решений руководящими органами в венного деятеля сейчас нет ново- Советском Союзе, какова пропеду-1да. Так что сожалею, что не могу1ра принятия решений, которые
посетить СП1А.
становятся выражением взглядов
Т. Кэтледж. Не думаете ли Вы, коллективного руководства в Со-
I что было бы полезным, если бы Вы, как руководитель Коммунистической гшртии Советского Союза, встретились с Дуайтом Эйзенхауэром, как руководителем республи-
' канской партии США>
ветском Союзе? Регулярно ли собирается Президиум ЦК КПСС? Как принимаются гам решенияУ Ведутся ли протоколы заседаний Президиума? Бывают ли на заседаниях Президиума столкновения
Н. С. Хрущев. Очевидно, такая I различных мнений?
встреча могла бы быть полезной
Н. С. Хрущев. Президиум ЦК
и я, вероятно, согласился бы на КПСС заседает регулярно, не ре-такую встречу. Могу сказать, что'же одного р{»аа в неделю. Кроме я с большим уважением отношусь к президенту Эйзенхауэру, о чем говорил ему лично, а также не раз говорил бывшему послу США в Москве г-ну Болену. Я с удовольствием вспоминаю приятные встречи с президенто.м Эйзенхауэром в огКенРве.
того, не реже одного раза в неделю собирается Совет Минисг})ов СССР. Пленум 1Щ КПСС созывается у нас не реже двух раз в год.
При рассмотрении вопросов на заседаниях Президиума ЦК чаще всего высказываются различные точки зрения, так как члены Пре-
Т. Кетледж. Для того, чтобы яе- : зндлу^,.^ стремятся как можно глуб-(нее были цели моих вопросов, д<кт- ^е изучить обсуждаемый вопрос. ;жен сказать, чт1\ будучи одним из ^ ходе обсуждения члены Презп-! редакторов газеты "Ню-Порк днума при.ходят, как правило, к кайме", я не имею непосредствен- единой точке зрения. Если не уда-; ного касательства, к редакционной ртся прийти по какому-либо вопро-I политике эт«>й газеты. Во время | су к единой точке зрения, то этот прошлых выборов моя газета вы- вопрос репшется простым боль-! ступала в поддержку президента щинством голосов. I Эйзенхауэра, в то в1Х'мя как сам | Бывают, конечно, такие вопро-'я голосовал за Стивенсона. ; сы. по которым разг(»раются очень
] Н. С. Хрущев. Высказывания жаркие споры. Это естественно при ; Стивенсона заслуживают внима- дем(жратическом порядке обсуждения. Конечно, это внутреннее де- ния.
ло американцев избирать своего ^ Т. Кэтдедж. Вы, мо;кет быть, президента, но, на мой взгляд, пс^ знаете, что в пропкюм году газета
I литика Стивенсона без Даллеса бы- "Нью-Йорк тайне" опубликовала ла бы, возмоишо, более полезной, текст Вашего выступления на XX чем политика Эйзенхауэра с Дал- с'езде партии, в котором к|>итик<^-лесом. вались :чксцессьг сталинского пе-
Т. Кэтледж. Имеются ли какие- [оюдм. Допущены ли были какие-либо теоретические или идеологи- либо существенные прописки пли
; ческие возражения против того, искажения в том тексте Вашего
■ чтобы социалистические государст- выступления. коп)рый был опубли-ва. скажем Польша, получали эко- кован в :^ападных странах?
' номическук» помощь от капитали- И. С. Хрщев. Не знан». о каком стических государств, например, тексте и.тет речь. Я слышал, что от СИ1.\? в СИ1.\ был опубликован какой-то
и V . « ч тек(т, сфабрикованный американ-
, Н. С. Хрущев. Нет, таких теоре- р,,;,,д;,й, и ат..т текст выда-
тических положений, конечно, не оыло и не — "
ми могли оы
К(>е-что нужное для нап1ей экономики, если бы это было выгодно для нас с экономической точки зрения.
Но надо иметь в виду, что при-
может быть. Мы и са- • ^
. ,.,п < <' ^'-ие партии. Но издатель-
оы по.1учать от СИ1А .
ство Аллена Даллеса не пользуется авторитетом в Советском С|>ю-зе. У меня нет никакого желания к чтении» литературы, которую (}1абрпкует Аллен Датлес. •рода капитализма так.^ва, что он «^'^^«Аж. Какое мест-», по Ва-
не .может помогать какому-нибудь !"'?^,У....^"Г."!!!":...'.'!.^.^Г. ;государству, не преследуя при ! атом своих корыстных целей. По-
истооии Советского Союза?
Н. С. Хрущев, ("талин займет
! птому ли1бое социалистическое или долж'нор \1есто в истории Сонет-, иное государство должно осторож- ского Со1о;т. него были бо.п.пше но подходить к получению помопщ недостатки, но Сшлин был пр('-от капиталистических государств, данным марк( пстом-леиинцем, пре-чтопы не потерять свою независи- дапым и стойким ронолк-ционером. мость. Сталин допустил много ошибок в
Не обращали ли Вы внпмания последний период своей тоятель-: на ттчелу или муху, которая кру- ности. но он и сделал много ио-Ж'итсп вокруг меда, латем садит- лепного для напшй страны, дла иа-, ся на него. Сначала увязают лап- шей партии, для В1-рт междуна»п>д-ки. потом крылып1ка и вскоре об- ного рабочего движения. Наша , наружмвается, что вся пчела или партия, советский народ будут I муха завязла в ме.те. помнить Сталина и воздавать ему
Очень опасно для сопиалпсти- должное, ческой или любой другой странй, Т. Кэтледж.- Не мсокете ли 1^ы если она попадает в капнталпсти- назвать хотя бы некого|>ыр из опш-ческий мед и увязает в нем. Есл1Г бок, К'»т<>1)ые совеппшл Сталин? необдуманно восполь-зоваться та- н. С. Хрущев. В нашей печати г кой 'Дк^мошью", то это может при- у^р говорилось об атч1м. О нето-^ вести к потере независимости стра- отатках Сталина Г()В("!:»пли еще .Тепы, Я вижу. Вам не очень нра- е„н в документе, который изпе-вятся мои слова, смеясь говорит стен, как "завещание Ленина". Н. С. Хрущев. ,^от документ был опубликован в
Т. Кэтледж. Теперь я хотел бы Советском Союзе в прошлом году, коснуться некоторых внутренних .Тенин очень метко указал на не-I вопросов. Я немало читал о ваших достатки Сталина и предупреж-I планах реорганизации руковод- дал партию об этих недостатках. I ства советской промышленностью. На том этапе Сталин сделал соот-I Читал Ваше недавнее выступле- ветствув)шие выводы из предосте-!ние на сессии Верховного Совет режений .Тенина и держал себя в СССР, ранее читал тезисы докла- определенных рамках. "'Но у кпж-|да о Вашем плане перестройки, ■ дого человека, видимо, бывают или, как мы называем, р Вап1ем_ свои слабости, с которыми он не плане децентрализации. В этой, .лшжет справиться. С течением вре-связи я хотел бы спросить, в те- мени именно те отрпцательпые чение какого п«*риода времени об-1 черты в характере Стал11на, на ко-суждались эти планы в Советском торые указывал еше В. И. .Тенин,
Союзе ?
Н. С. Хрущев. Тезисы по вопросу о реорганизации управления
развились и это нанесло ущерб нашему делу, нашей партии. Мы поэтому и осудили эти ошибки, что-
промышленностью и строитель- бы никому не повадпо было пов-ством были опубликованы в на- торять их. Эти ошибки противо-шей печати 30 марта 1957 года, [печат учению марксизма-.1ениниз-и с тех пор они повсюду широко ма.
обсуждались в Советском Союзе.
Т. Кэтледж. Йе обсуждался ли этот вопрос до опубликования' тезисов?
Н. С. Хрущев. В партийном порядке план реорганизации управ-.теНия промышленностью обсгждал-ся на февральскому Пленуме ТЩ КПСС. Февральский Пленум ЦК признал необходимым опубликовать тезисы ,0 дальнейшем совершенствований организации управления промытленнбствю и строп-тельстном в печати, и с тех пор, как тезисы были опубликовннй;; изс обсуждение проходило буквально на всех заводах^ в - колхозах; учреждениях, воинских частях: Все многомиллионное население нагаей страны обсуждало этн тезисы. Дол-, ясен.; сказать,;Ято этот вопрос вытекает из решений XX с'езда Коммунистической партии Советского Союза.
Т. Кэтледж. "Считаете ли Вы Коммунистическую партию Советского Союза высшим авторитетом в деле толкованп;^ м$тркспстско-ленннской теории?
Н. С. Хрущев. Вы так поставили вопрос, как мы, коммунисты, его никогда не ставим, так как такая постановка является неправильной. Никакое .1нцо и никака я партия не могут присвоить себе исключительного црава толковать марксистско-лен11[нское учение. Марксизм-ленннй.^м ^ это наука, находящаяся в процессе развит^ия, и. каждая коммунистическая партия может внести свой вклад/в развитие этой науки. И < сймая большая» страна, и самая малая страна — все они имеют равные уйловия: и равные возможности. Вопрос толкования марксизма-ленинизма — это вопрос качества, "а не количества*
Однако, поскольку марксизм ленинизм завоевывает все больший авторитет среди трудящихся всех стран, появились и лжеко.ммуни. стыу стремящиеся примазаться « марксизму-ленинизму. В да.1ьне|. шем, по мере того, как соцна1и-стическне страны будут оказывать все большее воздействие на тру. дящнхся всех стран, этих лже! коммунистов, очевидно, будет становится все оольше и больше, так как станет модным причислять себя к последователям маркснстско-
I ленинской теории. ГЬэтому нашим партиям нужно строго относиться к лжекоммунистам, раз»н')лачать их, чтобы они не засоряли марксистско-ленинскую теорию.
! Иные говорят, что каждьм* мо-;кет об'явить себя коммунистах. Но существует коллектив, стоя-
: щнй на определенных теоретических позициях, и если человек, об'явнвший себя коммунистом, не является так(1вым. то зто В1К(фе
! становится очевидным. Ь'аждый коммунист прове|1яегся на теле, проверяется на фактах.
.'^десь уместно, пожал\й. приве-
, стп сравнение с 110т0й маришрук,. щих солдат. Вся рог.1 идет в ногу. (|дпн солдат идет не в ногу го всеми. Такой солдат до.икен гый-ти из рядов и плестись гдг-ниб'дь
; в хвосте, пока он не научится мар-птпровать. Таков порядок в армип. Такого же пордлка мы прид| ржп-ваемся в вопросах маригиптио-
■ ЛеНИШ-КоЙ Тео1)ПИ. Мы опси!. ррр.. и и во ОТНОСИМСЯ к соблыл.-ниго принципов марксизма-ленин;л.\п I не терпим никаких иавратгний марксистско-ленинской т<'ор;1и. .Мы хотим всегда дер'лсап. в чист^пе мат'Ксистск(>-ленииску1о теории 1.
Т. Кэтледж. Ие мог.ш бы Вы назвать некоторых конкретных лжекоммупнстов?
Н. С. Хрущев. И не имен» в впду называть их сейчас; к(^гда нужно, мы называли и назовем тпкпх лжекс^мшуниетов. .Могу тольке 1Ка-аать. что. к сожалению, такт лжекоммунистов нема.10.
Т. Кэтледж. Имеется ли п на-спмипее время больше пшв' ив на то. что сох]''анится мир, или больше шансов на т. что начнется война У
■)1(>у В1>П1)(1с л .^адаю п спя.'.и в тем. что в западных ст11анах кы-скааывается мнение, что Советские Сок.:» не приступил бы к осущост-вленпю перестройки у11])ав.1енпя своей ЗК'ЛГОМПКОЙ, если бы ен е-,кп-лал. чтс» в скором времени начнется ппйна.
Н. С. Хрущев. Очень трутно ска:1а1ь к\да ск.юнптся чата весов Б сторону войны Н.1И п сторону мира. Мопросы войны н ми-
■ ра зависят от многих обгтоя-те.1ьс1в, зависят не только от Со-
':е|гКиго ('м|(1:;а, но И от Д1'уП1\ го-еудар»ТВ. )! Гпимри» конкретнее — больше всегп от Сое |,писин;а\ Штагов .Америки и Гонетского ("юг.а. Н С'П1.\ е<'ть много генсралоп. те-.|а.нчи!1Х весьма тупые замК.ония о том, чг'> они могут стереть Советский ("|»1о:1 'ч- лица зем.ш". Но эти хвастуны Д(!ЛЖ1ПЛ иомиип.. что и другая сторона мг.:;:ет птпсгигь тем же. .А вообще же оереп^.жа по атому вопросу "— ото глупая перепалка. Трудно, повюряю. . ка-
ЗаТЬ. в какую сторону СКЛ(1!1111СЯ
чаша весов.
Мто же касается Советского Союза, то он делал и сд:'лпет В1-' па-висящее от него, чтобм не то :;.;;о оттянуть воПну, но и ч: < ■ !'>-обще не было". Од':г-1. к;,:с п \";::е ' говорил. ВТО зав-сит не п нас, но и от друг х г.) ■ и в первую оч'рсдь оТ Сч ных НТтптов Америки. ; По поводу реоргап; ;;'т:{;| уп; «в-'лопия промыщлсппосл.-1. •) а ре-I организация отнюдь пе св'::'1'11 с I военными сообрпг.'1'П ;:::.гп. Н'Нпа здесь ни при чем. Соверптспстло-пание управления ппогт'лшлеппо-; стью и строптелытпом пресл(\дует |Цедь улучшения ведения напгего народного хозяйства. Осущесгвля-емые нами мероприятия дадп нам колоссальные возможности лучше использовать наши ресурсы, лучше вести наше народное хозяйство. Реорганизация займет немного времени: она будет закончен» к первому июля, а монгот быть I раньте. Следует при этом ?тметь в виду, что реорганизация управления промышленностью и строительством будет проходить, главным рбразр.м, : вверху, и она не предполагает сейчас ' реорганизацию работы отдельных предприятий. Срвершенстновпппе управления , промышленностью и строительством это разумное экономическое мерой'уштпе, которое даст^нам больше ^/^?мо;\-ностой поскорее догиять США в проппвод-стве продукции на душу населения. Так что неправильно понимают те, которые гадпгот на кофейной гуще,' утврр;к,дап, что реорганизация упрявлентт^т про.мыпт-ленностью и строитгл?......м ь на-
(Онончание на сгр. в. кол. >)
п
|,';о от
"Стражй!
• для крвсивой
• Для нежной б1
• Для очищениш
• Против 1фвсн( ветром и соли
• Применяйте н| Морфоза еже{
оольшинсгво женш 01 крем красоты М >уй1е одну банку Ванка — 11.35, 1 еше 10 с(
В качестве космети те новую п
■1сгк1^ применяется, эгтеикач ■- есте(
ле.П ', л 1Я С.МУ1ЛО
кожи
Б>тылка — $1.25, еще 10 се
Прол.'.ег.-п во всех вер:,-. ;ы1Ы.< мага.'<1и по ядре
ТНЕ \Е>У( ЬЛВ()К.4Т ВОХ 3
топо-что, ом
606 Вптв^1
ТОКОКТО,
Заказывайте лам более деверей»
сонвимЕК
1224 ТVуап<1о^ СЬ. РЬопе
ПЕЧИ — ГА301 ТЯНОЕ ОТОП СТОКЕ
N ГОЛОВНЫ]
Говорим П( 470 Соие§га 81
товонтс
По делам насле гим делам на рс или зайдите к < силию Свистун члену адвокате
8\^У8ТЦН «
■Вывеонй и надл
■ можных сорто!
■ Надписи на 1и