3 • ВЕСТНИК 24 февраля 1990 г.
МИР: СОБЫТИЯ и КОММЕНТАРИИ
ПОЧЕМУ МОЛЧИТ БОНН
НА ПЕРЕПУТЬЕ
Пока в Бонне идет шумная дискуссия вокруг возможных вариантов отношений с ГДР, в Баварии, котор€1я давно считается оплотом правых сил ФРГ, этот вопрос, похоже уже решили.
Представьте такую картину, сидит баварский бюргер перед экраном телевизора, слушает вечерние новости. Под конец, как положено,—прогноз погоды. И тут наступает момент, когда его глаза начинают расширяться от удивления: на экране появляется красочная карта Европы, а в центре—Германия в... границах 1937 года. Диктор привычно сообщает о температуре и осадках в Померании, Пруссии, в других «восточных землях».
Может быть, этот трюк с прогнозом погоды на фоне рухнувшего германского рейха и не заслуживал бы серьезного внимания, если бы за ним не просматривалась тревожная взаимосвязь других подобных фактов. Президент Федерального конституционного суда Р. Херцог на днях заявил, что «германский рейх» юридически продолжает существовать в границах 1937 года. Руководитель высшей судебной инстан-
ции добавил, что не видит «никакой разницы» между границами западно-германских земель и 1ранш|ей между ФРГ и ГДР, двумя суверенными государствами. Подхватив эту посылку, генеральный секретарь «союза изгнанных» Хартмут Ко-шик тут же потребовал от правительства ГДР предоставить выходцам из так называемой «Сред^ ней Германии» право участия в предстоящих выборах в Народную палату.
Сейчас на Рейне, можно сказать, самый горячий сезон выдвижения всевозможных притязаний в отношении Германской Демократической Республики. Требуют изменения конституции республики, создания оппозиционных партий. В качестве рычага давления откровенно используют экономические трудности ГДР. С прямой подачи канцлера Г. Коля лидеры ФРГ постоянно поучают руководство ГДР> как осуществлять экономическую реформу. При этом проводится такая МЫСЛЬ: если советы оста^ нутся без внимания, то плань1 эконр14Ического сотрудничества будут пересмотрены.
В Бонне всякий раз стаг новятся в позу обиженных, когда слышат в свой адрес обвиненияво вмешательстве во внутренние дела соседнего германского государства, в поощрении реваншистских настроений. А разве названные факты—не вмешательство?
Именно это обстоятельство и тревожит разумных людей в ФРГ, даже в партиях правящей коаг лиции.Детутат бундестаг га от СвДП Ульрих Ир-мер прямо назвал «реваншизмом» прогноз погоды по-баварски. По его мнению, передачи баварского телевидения становятся все более «черными и невыносимыми». Председатель бундестага Рита Зюсмут призвала правительство ФРГ сделать наконец ясное заявление о признании существующей западной границы Польши. С аналогичным предлож ением выступил министр иностранных дел Г.-Д. Геншер.
Но официальный Бонн молчит. Между тем ему давно пора бы отбросить манеру выступать от имени всех немцев. Такого права правительству ФРГ никто никогда не давал.
Е.Гришин, Бонн.
Берлин.Более ста тысяч человек приняли участие в массовых демонстрациях, состоявшихся в различных городах республики. В Лейпциге, Дрездене и Галле десятки тысяч собравшихся вновь потребовали скорейшего объединения двух германских государств. Они говорили также об укреплении мира, поддержали призыв евангелической церкви к установлению и укреплению партнерских отношений между партиями и демократическими группировками, а также между демонстрантами и полицией.
В Дрездене много внимания было обращено на очень тяжелое положение, сложившееся в здравоохранении. За
последние 13 месяцев страну покинули более тысячи сотрудников лечебных учреждений округа. Врачи и другие медицинские работники провозгласили лозунг «За здоровое здравоохранение», потребовав неотложных мер для изменения положения
Стало известно, что три оппозиционные партии ГДР—« Демократический прорыв» Немецкий социальный сою 3 и Христи-анско-социальный союз —образовали предвыборную коалицию. Этот пред^ выборный «союз за Германию» возник в результате состоявшихся в Западном Берлине переговоров, в которых принял участие председатель ХДС (ФРГ), канцлер ФРГ Г. Коль.
ПОПЫТКА КАВКАЗСКОГО ПЕРЕМИРИЯ
ПРАВДА О ГОЛОДЕ ТРИДЦАТЫХ ГОДОВ
Сергей Цикора передает из Киева:
Правду о трагических событиях из недавнего прошлого Украины—голоде 1932-1933 годов, унес-, шем миллионы жизней, —поведают наконец подлинные архивные документы, выявленные учеными Института истории партии при ЦК Компартии Украины. Эти документы будут опубликованы уже в ньшешнем году.
Морально-политическая оценка народной трагедии содержится в только что принятом постановлении ЦК Компартии Украины «©<^ол6де 1932-1933 годов на Украине и публикации связанных с ним архивных материалов». Документы свидетельствуют, что непосредственной причиной голода в начале 30-х годов в республике стало принудительное, с широким применением репрессий проведение пагубной для крестьянства хлебозаготовительной политики.
Уже зимой 1931-1932 годов в украинском селе
сложилось тяжелое положение с продовольствием. Весной в десятках сельских районов начался настоящий голод. Но стешинское руководство усиливает давление на республика,нские парь тийные и государственные органы с целью увеличения поставок хлеба.
Документально доказано, что руководство республики не смогло противостоять диктату, фактически проводило политику, обернувшуюся для украинского народа многочисленными жертвами. За «попустительство кулацкому саботажу» были арестованы и осуждены тысячи председателей, членов правлений колхозов, специалистов, партийных и советских работников.
Но, несмотря на репрессивные меры, даже уменьшенные плановые задания республикой не выполняются. В этих условиях руководство прибегло к изъятшб семенных, фуражных и продо-
вольственных фондов в счет хлебозаготовок, что стало фатальным для населения республики. Архивные материалы подтверждают трагическую картину массовой смерти от голода и эпидемий, особенно начинбш с марта 1933 года.
В постановлении ЦК Компартии Украиньл содержится три главных вывода, сделйнных на основании изучения обличительных материалов: «Признать, что голод 1932-1933 годов 9Т6Ц1 настоящей трагедией народа, следствием преступного курса Ста;й1на и его ближайшего окружения (Молотов, Каганович) по отношению к крестьянству. Осудить беспринципную политику тогдашнего руководства республики (Косиор, Чу-барь) в проведении хлебозаготовок. Решительно отмеживатъся от насильственных, репрессивных методов решения проС5лем общественного развития».
Политические консультации между делегациями НФ Азербайджана и Армянского общенационального движения, ор-г^анизованные Балтийским советом (представителями Народных Фронтов Латвии, Эстонии и литовского движения за перестройку «Саюдис»), Закончилось подписанием совместного коммюнике. В документе говорится-. «Стороны согласились., что эскалация конфликта противоре^ чит интересам народов, населяющих этот регион». Подчеркивалось, что необходимо приложить все усилия для урегулирования конфликтов мирным путем. Обе дого-
варивающиеся стороны выразили готовность участвовать в двух- и многосторонних консультациях. Армянская сторона предложила привлечь к участию в поли-тичесшк консультациях представителей как армянской , так и азербайджанской общин Карат баха.
Начало рижских ко№ сультаций давбшо повод для оптимизма. Однако, по последним сведениям, руководство общенационального движения Армении аннулировало данный документ в связи с зггрозами армянским семьям в приграничных селах Азербайджана.
ДЕПУТАТЫ СПОРЯТ О НЕЗАВИСИМОСТИ
2 февраля 1920 года в Тарту был подписан документ: «Россия признает безоговорочно независимость и сйьюстоя-тельность Эстонского государства и отказывается добровольно и на вечные времена от суверенных прав, кои принадлежали России в отношении к эстонскому народу и земле...»
Через семьдесят лет в Тбшлйне состоялось собрание народных депутатов всех уровней. Принятой декларацией три тысячи депутатов обрати-лиеь к Верховному Совету СССР с предложением начать переговоры о восстановлении независимости Эстонского государства на основании Тартуского договора, никем не отмененного. Противники такого похода
предложили свой вариант декларации: «...Заявляем о нашей полной поддержке стремлению эстонского народа к суверенитету, и видим этот путь лишь в составе обновленной Федерации Союза ССР. Принятое большинством участников собрания решение о государственной независимости Эстонии противоречит жизненным интересам значительной части населениа.Мы считаем данное решение политической авантюрой^ втягивающей народ Эстонии в пропасть конфронтации». Заканчивается эта декларация просьбой к Верховному Совету СССР защитить коренные интересы национального меньшинства, проживающего в республике на положении мигрантов.