5. ..ВЕСТНИК.. 8мая1982г. МИР: СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ
Кто же провоцирует гонку вооружений?
Да, и у Советского Союза и у Соединенных Штатов есть атомные бомбы, межконтинентальные ракеты, ядерные подводные лодки. Но значит ли это, что и Вашингтон и Москва несут равную ответственность за создание смертоносного оружия? Жизнь выстраивает факты, обнажая их подлинный смысл. Суть в том, что Советский Союз никогда не пошел бы на создание новых видов оружия, если бы Соединенные Штаты не ставили его перед необходимостью таких шагов. Таков один из выводов изданной в Москве книги «Откуда исходит угроза миру».
Действительно, вся хроника гонки воору жений в послевоенный период свидетель ствует о том, что не СССР, а именно Соеди ненные Штаты выступали и выступают инициаторами создания новых видов ору жия. В 1945 году США первыми в мире пра извели атомную бомбу и взорвали ее над Хиросимой и Нагасаки. В ответ на это СССР выдвинул ряд предложений о запрещении использования ядерной энергии в военных целях. Предложения эти были отвергнуты США. И только тогда мы приняли ответные меры, создав свою атом ную бомбу.
В 50-х годах под предлогом «отставания» Пентагон осуществил широкую программу строительства стратегических бомбардировщиков. Лишь потом обнаружилось, что число советских бомбардировщиков было умышленно завышено американцами в 3—4 раза. В начале бО-х годов в США был поднят шум насчет «ракетного отставания США» — началось массовое развертывание межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования. Когда же было развернуто более тысячи таких ракет, оказалось, что советская «ракетная угроза» была преувеличена в 15—20 раз. Разрабатывая планы ядерного нападения на СССР, США уповали на свою географическую неуязвимость. И напрасно — появление советских межконтинентальных ракет выровняло баланс сил.
В 19б0 году вступила в строй первая американская атомная подводная лодка с баллистическими ракетами. В тот период таких лодок ни у кого в мире не было. СССР начал создавать свои подводные ракетоносцы через четыре года. Соединенные Штаты первыми на рубеже 70'Х годов стали оснащать баллистические ракеты стратегического назначения многозаряд-
ными разделяющимися головными частями индивидуального наведения, положив начало новому витку гонки ядерных вооружений. Советский Союз начал развертывание аналогичных систем в 1975 году.
США первыми приступили к созданию нового типа стратегического оружия — ядерных крылатых ракет большой дальности воздушного и морского базирования. Наконец, в 1981 г. президент США при нял решение о полномасштабном производстве нейтронных боеприпасов, предназначенных для использования прежде всего в Европе.
История многократно, как мы видим, до казалЕ: заботясь о своем военном потен циале, СССР лишь реагировал на те угро зы, которые ему создавал Запад. Мы ни когда не стремились к военному превос ходству, ограничиваясь мерами, достаточ ными для обеспечения надежной безопас ности своей и своих союзников. «Мы не добиваемся военного превосходства над Западом, нам оно не нужно. Нам нужна лишь надежная безопасность», говорит Леонид Брежнев.
Нарушить сложившийся паритет военных сил, военно-стратегическое равновесие пытаются Соединенные Штаты. Именно эту цель преследует президент США своей программой наращивания стратегических вооружений, которая охватывает все компоненты стратегических наступательных сил. Во имя чего, ради каких глобальных целей раскручивается Вашингтоном маховик гонки вооружений?
На протяжении всего послевоенного периода, — подчеркивается в книге «Откуда исходит угроза миру», — основная цель "военно-политического руководства Соединенных Штатов заключалась и заключается в том, чтобы и^леть такую военную машину, которая превосходила бы военные возможности любых потенциальных противников, и прежде всего Советского Союза.
Главная и наиболее опасная для судеб всего человечества особенность принятой сейчас Вашингтоном новой стратегии «пря мого противоборства» заключается в установках на форсирование подготовки Соединенными Штатами материальной базы для развязывания войн. Склонны ли американские лидеры задумываться над последствиями такой политики? Когда на слушании в сенатской комиссии по иностранным делам, у председателя комитета
начальников штабов генерала Дэвида Джоунса спросили, какими были бы в Северном полушарии последствия тотальной ядерной войны, он ответил: «Есть немало вариантов, связанных с выбором целей для нанесения ядерных ударов. Совершенно очевидно, что потери в Северном полушарии могли бы достичь сотен миллионов человек. Можно было бы смело вести речь о величайшей в истории человечества катастрофе, превышающей на много порядков любые другие.»
Рассуждая о грядущей катастрофе и ее масштабах, американские лидеры пытают ся убедить и самих себя, и других, что ядерная война мыслима, что ее можно выиграть. Но, понятно, за счет других,за счет собственных партнеров. В американской инструкции под названием «Цели первоочередного ядерного уничтожения», со ставленной штаб-квартирой ВВС США для главнокомандующего войсками НАТО в Европе зарегистрировано несколько тысяч пунктов и в их числе отнюдь не толь ко города на территории государств Варшавского Договора. Инструкция называет цели подлежащие разрушению натовскими бомбами в случае ядерного конфликта: Фленсбург, Каппельн. Шлезвиг, Ренде-бург.Грюненталь ..
В стратегии Пентагона главное внима ние уделяется нанесению первого, упреждающего удара. Именно этой стратегии и подчинены пентагоновские программы создания и развертывания все новых видов оружия. Что же касается СССР, то мы рассматриваем ядерное нападение как тягчайшее преступление против человечества. Рассчитывать на победу в ядерной схватке, считает Москва, может только тот, кто решил совершить самоубийство. В основе советской военной стратегии лежит положение о том, что Советский Союз не применит ядерное оружие первым, он вообще против применения любого оружия массового уничтожения. Мы не ставим перед собой цели нарушить сложившееся равновесие сил,добиться военного превосходства над другой стороной Более того, сохранение военно-стратегического равновесия, по мнению Советского Союза, обеспечивает в существующих условиях реализацию принципа равенства и одинаковой безопасности сторон и объективно служит сохранению мира на нашей планете.
Э. Чепоров.
НАЗРЕВАЕТ СТОЛКНОВЕНИЕ
(Начало см. на 4-й стр.)
тия Канады, и «Санкор», которая на 25 процентов контролируется Энергетической корпорацией Онтарио.
«Мы сыграли ключевую роль в разведке федеральных земель и шельфа у восточного побережья, возглавляем проект добычи нефти в Арктике и разрабатываем экспериментальные проекты добычи тяжелой нефти в Саскачеване, — заявил Хоппер. — Мы также готовы расширить свое участие, в разработке нефтеносных песков».В настоящее время доля участия «Петро-Кана-да» в проекте «Алсэндз» составляет 17 процентов, в заводе синтетического топлива — 7 процентов и 50 процентов в проектируемом совместно с компанией «Нова» заводе «Канстар».
Какими бы ни были недостатки новой энергетической программы, нефтегазовый потенциал Канады вместе с планами увеличения производства элек-
троэнергии и угля на экспорт делает ее энергетической державой, с которой необходимо считаться, указывают дипломаты в Оттаве.
Процесс концентрации капитала в Канаде быстро развивается. В периоде 1968 по 1978 год доля активов 270 тысяч нефинансовых компаний Канады увеличилась с 37,3 до 48.6 процента.
Министр по делам потребителей и корпораций Канады Андре Уэлле планирует ввести новое законодательство, которое имеет все возможности быть одобренным. Его поддерживает влиятельное объединение мелких бизнесменов — Канадская федерация независимого бизнеса, которая насчитывает 60 тысяч членов. Кроме того, предпринимательский Совет по национальным проблемам, представляющий 150 крупных компаний, занял конструктивную позицию, соглашаясь «не просто с неизбежностью, но и с необходимостью реформы», направленной
на ликвидацию иностранного засилья в Канаде.
^Вашингтон пост».
Канадское правительство предупредило Соединенные Штаты, что попытки вести торговлю на основе принципа «вза имности» серьезно затруднят торговые переговоры. Посол Канады в США Аллан Готлиб, выступая в Нью-Йорке, заявил, что, хотя позиция «взаимности» и представляется ответом на тактику протекционизма, на практике она окажется негибкой и недостижимой в реальном мире (основываясь на прин ципе «взаимности», американские монополии просто задушат своих конкурентов в Канаде. — Ред.).
В качестве альтернативы принципу «взаимности» Готлиб рекомендовал предпринять усилия для того, чтобы «возродить движение за дальнейшую либерализацию торговли». Он сказал, что принцип «строгой взаимности» затруднит либерализацию многосторонней тор-
говли в широких масштабах. Он способен зажать торговые переговоры в негибких рамках, чрезвычайно затруднит достижение компромиссов между различными странами, что может привести к повторению «Великого кризиса» 1929—1933 годов.
ОБРАЩЕНИЕ К ТРУДЯЩИМСЯ
Брюссель. — С совместным призывом провести 15 мая национальную демонстрацию за мир выступили «Летцебургер фридденс комитее» и «Акциоун фир де фридден», объединяющие различные общественные организации и профсоюзы Люксембурга.
Объявлена политическая программа демонстрации, которая будет направлена против гонки ядерных вооружений и разработки новых видов аружия массового уничтожения, против милитаризации Люксембурга, за г'гревраще-ние Европы в безъядерную зону.