/ •
так'.
В Ж С Т Н Е к
Скандинавия и страны восточ
Москва, 5 сентября. (По возд. почте)
^ем яснее становятся истинные цели авторов пресловутого "плана Маршалла", тем чаще'раз-
все шире развертывает добычу хромовой руды, ртз-ти, сзфьмы, производство свинца, цинковых белил и множества других товаров, необходимых шведам, норвежцам Пч датчанам. Значительно
В вопросе ме^
даются во многих европейских странах голоса, предостерегающие! возросли экспортные возможности от увлечения мечтами о мнимой' Чехословакии. Все больше оправ-"американской помощи" и проте-1 ляются от последствий немецко-стующие прот1ш попыток разде- фашистского господства • Волга-
лить Европу на два лагеря. Раздаются такие голоса, в частости, в скандинавских странах
рпя, Венгрия, Румыния, Албания. С другой стороны, растут импортные возможности стран Восточной
прошлого года и первое полугодие нынепгаего ознаменовались заключением ряда торговых и платеж-
Здесь не могут не понимать, что Европы. В этих условиях разв1ггие разрыв естественных экономиче-' экономических связей между стра-ских связей между Северной и Во-1 нами Северной и Восточной Евро-сточной Европой был бы крайне пы приобретает все большее зна-невыгоден для Швеции, Норвегии чение. И нужно сказать, что обе и Дании. Он повлек бы за собой I стороны учитывают это. Конец безоговорочное подчинение стран' Северной Европы американским монополистам.
"Скандинавские страны, — за- ^ых соглашений между сканди-явил в стокгольмской газете '^\ф-'навскимн и восточно-европейски-тонтиднннген" один пз участии-государствами, ков Парижского совещания шест-! На первом месте в этом огногае-надцати государств, — вовсе не'ннп стоит Дания — она имеет желают отказываться от экономп- экономические соглашения с ческих связей с Восточной Евро- Польшей. Югославией, Чехосло-пой в обмен на западно-евроией-. закией, Венгрией. Болгарией; за ское экономическое сотруднпче-, "("ю идет Швеция — она заклю-ство. Норвегия, Швеция и Дания.чила экономические соглашения хотят продолжать торговлю с Во-'« Польшей, Югославией, Чехосло-сточной Европой. В этом вопросе сакней и Венгрией. Наконец, Нор-позиция Скандинавии основана на ксгия имеет экономические согла-давней традиции'". В этом же духе шения с Польшей, Чехословакией ■высказалась в редакцпоиной ста-,'» Венгрией. Пока что скандинав-тье норвежская газета ''Лроойдср-'<^кие страны не поддерживают бладет":: характерно, что эта официальных экономических от-статья названа — "Дружба с Со-,потений с Румынией и Албанией; ветским Союзом?. Еще более ре- крайне незначотельны их связи с шительно высказался против раз-!^^^гарией — с нею имеет тор-рыва экономических связей Скан- говые отношения пока лишь одна дннавии со странами Восточной Дания. Заключения экономпче-Европы председатель внешнеполи- ^'^"^ соглашений между всеми готической комиссии датского рпк-^У'"^яРствами Восточной и Север-сдага Хартвиг Фриш. Огворгая "^^^ Европы требуют их взаимные попытки Подчинить Данию пнте- экономические интересы.
ресам тех, ктр стремится раско-
Отличптельной
особенностью
лоть Европу, он заявил: "Мы долж- указанных экономических согла-ны настаивать на своем свобод- шений являются полное равнопра-ном суверенном праве и сопротив-! вне и обоюдное уважение интере-
ляться тому, чтобы нас загнали в
мешок
сов партнеров. Соглашения определяют точные контингенты то-
Можно сомневаться в том. что "арных поставок, их сроки и це-такие заявлени^ц до конца искрен-'™- Характерно, что в соглашени-ни, особенно если учесть, что'^^ предусмотрены лишь поставки шведский автор сам участвует в! необходимых каждой
разработке прокламированных Парижским совещанием планов раскола Европы, а норвежская "Ар-бейдербладет", заговортгвшая о дружбе с Советским Союзом, нередко допускает далеко не дружественные выпады против восточ- скандинавам ряда ненужных ноевропейских стран. Но при всем товаров).
стране товаров (известно, что в практике экономических отношений скандинавских стран с другими государствами Европы и Америки, прежде всего с США, имеет место принудительное навязыва-
этом нельзя не отметить, что подобные заявления в значотельной мере отражают действтпе.7ьные настроения общественности скандинавских стран.
Жизнь есть жизнь, и ее естественные законы против тех, кто пытается искусственно разделить страны Европы и натравить одну
Приведем пример. В марте было подписано польско-шведское торговое соглашение. Польша обязалась поставить Швеции в течение года 2.750 тыс. тонн каменного угля, 250 тыс.* тонн кокса, цинк, фаянс, оконное и литое стекло, различные сельскохозяйственные продукты. Стоимость ноль-
группу стран на дртгтго. Если уж поставок превышает 200 млн. говорить о подлинном экономиче- ^Р^.^* ^^амен Швеция
оком восстановлении европейских -- - "
стран посел войны, то успешно осуществить его молено лшпь путем об'единения усилий европейских стран и развития равпоправ- ^келезную руду, скот, лошадей и
обязалась поставить Польше станки, шарикоподшипники, металлообрабатывающие станки,, аккумуляторы, изоляционные материалы.
ных и взаимно выгодных экономических связей между ними.
Образцом таких равноправных и взаимно выгодных экономических связей МОГУТ служить экономические соглашения, заключенные между скандинавскими странами и Советским Союзом попреки официаVТьным и неофитшаль-ным протестам США. По общему признанию прогрессивной общественности, советско-шведский, советско-норвежский и советско-датский торговые договоры призваны помочь ликвидировать экономические последствия войны в северной и восточной частях Европы. Тем самым эти соглашения будут содействовать оздоровлению всей европейской экономики. Но экономические связи скандинавских стран с Восточной Европой не исчерпываются торгбвлей с СССР. Большое значение для нормализа-"Ции и упрочения европейской экономики имеет развитие де.10вых
(От нашего корреспондента лри Об'единенных нациях) Лэйк Соксес, 10 сентября.
Сегодня состоялось васеданде Комиссии по контролю над атомной энергией, которая была учреждена на основании резолюции, принятой Генеральной ассамблеей Об'единенных наций 24 января 1946 года. Первое заседание ее состоялось 14 июня 1946 года. Она заседает, следовательно, уже тринадцать месяцев. В конце минувшего года Комиссия представила Совету безопасности свой Первый доклад, который был неприемлем для Советского Союза и оказался поэтому совершенно беспредметным.
В течение восьми месяцев текущего года происходили многочисленные заседания различных подкомитетов и подкомиссий Атомной комиссии. В результате длительной дискуссии бо.тьшинством Атомной комиссии, послушно идущим на поводу у американских представителей, был подготовлен Второй доклад, который она должна представить теперь Совету безопасности. Этот Второй доклад является дополненным и ухудшенным изданием Первого'доклада. Критика нового доклада была посвящена в Атомной комиссии сегодняшняя речь советского представителя А. А. Громыко, который заявил, что на основе, .содержащейся в докладе, "соглашение невозможно".
Заместитель министра иностранных дел СССР указал, что инспирируемые американской дипломатией предложения "являются грубым выражением попыток определенных кругов перенести знакомый им метод хозяйничания у себя дома в сферу международных отношений и прибрать к своим рукам важные экономические позиции в других странах, связать по рукам и ногам эти страны и соответственно укрепить свои позиции в области развития атомной промышленности, и не только атомной промышленности".
Речь А. Громыко приводится ниже по стенографической записи, просмотренной и • проверенной оратором.
4> « •
РЕЧЬ А. А. ГРОМЫКО В АТОМНОЙ КОМИССИИ
(10 СЕНТЯБРЯ 1947 Г.)
Комиссии по Контролю над атомной энергией предстоит обсудить так называемый Второй доклад, который она должна представить Совету безопасности. Как известно. Первый доклад Комиссии был подготовлен в 1946 году. Вы помните судьбу, которая постигла этот Первый доклад ввиду того, что он включал ряд совершенно неприемлеашх положе-
ние, не вытекающих из вада^, поставленньи: ?(Об'единеннБШи на,-циямп в связн^ с установлением международного контроля лад атомной энергией.
Все эти неприемлемые положения Первого доклада либо повторяли без всяких изменений американские предгюженпя, внесенные в свое время в Атомную ко-
единенН21х Штатов в Атомной комиссии, как и в начале работы этой Комиссии, заявляют нам
распоряжение тех,.кто в состоя-тересах укрепления международ-НИИ будет повести за собой большинство в таком контрольном ор-
пой безопасности .
Защитники упомянутых выше
теперь, что «вое согласив на за-.гане. Ясно, что подобное положе- „."доженп^^^ прещение атомного оружия они'иие невозможно и недопустимо. Я мегт^т^авм^ коя^г^,?
обуславливают принятом амери-,не знаю, сознают ли авторы и Гомп«рп^гпТ1Д?^Р°/'
оиуцдаилий-сних иришиисл амсри- лс опал/, ^.уопад/х ад>ху^« .» атомнОЙ ВНепгпей ТПРбтйт лл_
канских предложений. Казалось сторонники втого предложения, ^^етствуХе?Г^ ве^^^ бы, для всех должно быть ясно, что его защита лишь номпромети- а^оГного Хопм^^ особенно после, обсуждения Пер- рует всю идею иенадународиого еоо^е^тю^^^ вого доклада Атомной комиссии, контроля и вместе с тем разобла-, миссиV7-но7Б^V"xо^Т^^^ навязывания втих^чает%рубые и недвусмысленные ««« м^ж^ст„^^
ття птпт ш.р;лпжйппят. предложений обречены на провал, расчеты ее авторов, расчеты, с ^^„„„7; -кног^^
Трудно поверить, чтобы -авторы [которыми последние связывают, ^""Р°^^'^^^^^'^^^^^^ таюЕХ предложений и сами серь-' установление международного кон-': «^-«««^^ «Р^и«««^^^^^ «^^ель-езно верили в возможность их троля в этой важной области. \ ^1^, » «««
принятая. Тем не менее попытки | Сказанное мною о лредложени-7,°^„'реТ"ения ^^^^^ Э?а змача накязывания .таких предложений ях относительно предоставления Гш'я?т?Гчас?ъГобщей с.^^^^^^ продолжаются, причем, как « меж,дународному контрольному ор- ^^.-^^.^^^^^^
гану права собственности над правленных на недопущение ис-предприятиямп целиком отиосет-^ „од^дования атомной энергии в ся также к предложениям относи- военных целях.
зировались на этих предложениях, Не удивительно поэтому, что Первый* доклад не мог явиться основой для достижения соглашения по этому важному вопросу. Об'яс-няется это тем, что в его основу были положены совершенно порочные принципы, не соответ-ствугопще задаче обеспечения использования атомной энергии только в мирных целях и в некоторых важных отношениях находящихся в противоречии с основными принципами Об'единенных наций.
Казалось бы, опыт подготовки Комиссией Первого доклада и опыт его обсуждения в Совете безопасности должен быть учтен. К сожалению, я должен констатировать, что этот опыт не был учтен должным образом и что те, кто несет ответственность за подготовку неприемлемых рекомендаций и предложений, содержащихся в Первом докладе, следовали прежнему методу работы п постарались протащить во Втором докладе Атомной комиссии все худшие положения Первого доклада. Более того, в некоторых отношениях наиболее неприемлемые положения Первого доклада получили во Втором докладе дальнейшее развитие. Естественно поэтому, что почти годичная работа Атомной комиссии со времени принятия Первого доклада не принесла заметных положительных результатов и не обеспечила достижения соглашения по важным вопросам, требующим решения в связи с установлением международного контроля над атомной 'энергией.
Я остановлюсь вкратце на важнейших положениях той части Второго доклада, которая получила одобрение большинства в соответствующих комитетах Комиссии и которая базируется на абсолютно несостоятедыпах американских предложениях.
Прежде всего я должен указать на основной дефект этих предло-
прежде, они, конечно, сопровож даются громкими заявлениями о желании установить международный контроль над атомной энергией. Однако, такие заявления расходятся с делами. Не.тьзя в одно и то же время серьезно добиваться установления эффективно-контроля, а на практике делать
Однако, эта задача может быть
тельно предоставления такому органу права на управление предприятиями и права на выдачу ли- решена простым, но законным иу-цензий (разрешений) на построй- тем — установлением соответ-ку и эксплоаТацию государства-, ствующей системы квот. Квотиро-ми заводов и установок по про-'ванне атомного производства н все возможное для того, чтобы пзводству атомной энергии. Пред-'распределения атомного сырья срывать установление такого кон-1 лощения* об управлении и лицеи-'могло бы обеспечить должное ме-троля, задерживать и растягивать| зпях также нельзя оправдать ни'сто за каждой страной в интересах дискуссию в Атомной комиссии организационно-техническими тре-'как этой страны, так и организа-путем постановки неактуальных и бованиями, предъявляемыми к|ци" Об'единенных наций в целом.
международному контролю, ни по-'Такая система квот могла бы лптическими задачами, стоящими быть установлена путем заключе-в связи с его установлением.' ния специальной конвенции, иред-Принятие этого предложения, как'^оясение о которой было сделано и принятие предложения по во-; советским представителем в Атом-дятся в противоречии с их дей- просу о собственности, протпворе-: комиссии. Следует признать, сгтвиями, что утверждения о их чггг самой итее международного "Д^я установления системы
контроля и подменяет"последний к^от и заключения с этой целью идеей создания некого стоящего' отдельной конвенции еще не была над государствами международно-!» достаточной степени изучена в го треста '" Комиссии. Между тем это предло-
все эти предложения поропиы ^«™'^ Гх„женил*''с™еГя1 в своей осваве, так как они ие- »Г?яд? друшГваж^Гвопр^'ов
Возможность заключения кон-ражением попыток определенных венции по квотам -и практичность
искусственно притянутых вопросов.
Я думаю, что пора сказать прямо авторам американских предложений, что их заявления нахо-
желании установить международный контроль над атомной энергией не соответствуют^той политике, которую Соединенные Штаты проводят в Атомной комиссии и в Совете безопасности по вопросам
атомного контроля, если судить об совместимы с с\'верен1ггетом госу-
^^^^^^ являются грубым вы-
этой политике по позиции их представителей в Комиссии и в Совете.
Я уже имел возможность указывать неоднократно как в Атомной комиссии, так и в Совете безопасности на абсолютную необоснованность с точки зрения интересов и задач контроля американских предложений, которые к тому же, как я указал, выдвигаются в качестве условий, на которых США могут согласиться на запрещение атомного оружия. В частности, я указывал на необоснованность предложения о передаче в собственность международному контрольному органу предирИя-
круго^ перенести знакомый им ме- этого предложения обнаруживает
тод хозяйничания у себя дома в в еще большей степени необосно-
сферу международных отношений ванность и абсурдность всяких
с целью прибрать к своим рукам предложений о предоставлении
тий по производству атомной энер-женийГ"состоп7"оГв Том! чтоТти.'гии. Подобное предложение, ко-предложенпя не предусматривают сорому отведено такое почетное
' ^ место во Втором докладе, являет-
ся несостоятельным как с точки
связеОЗдецип,^-Норвегии-1г -Дании с такими странами, как Польша, Чехословакия, Югославия, Венгрия, Болгария, Румыния, Албания.
; .Шведское оборудование для |1ромышленности, электрические материалы, железная руда, бума-гаV химические изделия, норвежская; рыба и алюминий, датский .бэ|сон, скот, лОшкди, машины для переработки сельскохозяйствен-,л^^ . ных продуктов.^ все зти и мно-,гиё другие : товары Скандинавии > "издавна находили вый)дный сбыт г-: в. Восточной Европе.С другой стороны, с^аны Скандинавии все-
-йё,. кбИ^Х'для скота. После вто-,0,<,^ рой мировЬй воЙны\ экспортные и
; ишгбрт^ В ряде
||^^:^случаеШ^
ей
другие товары на сумму свыше 100 ^миллионов шведских крон. Кроме того, Швеция предоставила Польше право разместить на шведских предприятиях заказы на промышленное оборудование стоимостью в 360 миллионов крон сроком на 4 года и в обмен на уголь. Судя по сообщениям по.1ьской и шведской печати, реализация этих соглашений проходит в общем нормально и к обоюдной пользе.
Таким же духом взаимной выгодности проникнуты и другие экономические соглашения между скандинавскими и восточно-европейскими государствами. Это, естественно, способствует расширению товарооборота между ними. До 1933 года Швеция ^ занимала десятое место во внешней торговле Чехословакпп; сейчас она, согласно данным, "опубликованным в Драге и Стокгольме, передвинулась на третье место. Больше чем вдвое вырос за последний год-товарооборот между "Ейрвёги-ей и Польшей. Во внешнеторговом балансе Швеции торговля со странамп Восточной Европы, вклю чая СССР, займет узке в этом году, по подсчетам стокго.тьмских и копенгагенских газет, более 20 процентов.
Естественно, что торговля ме:к-ду странами Скандинавии и Восточной Европы может расширить-ел еще больше, если с пути ее будут убраны всевозможные препятствия. А таких препятствий, к сожалению, немало. Всем известно, что: американские бизнесмены крайне отрицательно относятся а экономическим связям межДу Се-вернбЙ и Восточной Европой: действуя по их указке, агентура Уоллстрита в Швеции, Норвегии и Дании ведет провокационную - кампанию против 'этих связей. Теперь ^к^згамлрет лись еще планы "дирижеров" Парижского совещания, :предусмат^
риваюпще в качестве одной из целей искусственное отдаление скандинавских стран от государств Восточной Европы и превращение Скандинавии в арену бесконтрольного хозяйничанья американского монополистиечского капитала.
Между тем совершенно очевидно, что выполнение этих соглашений и расширение экономических связей с Восточной Европой отвечают жизненным интересам скандинавских стран. Распгаряя свои экономические связи с восточноевропейскими странами, Швеция, Норвегия и Дания получают возможность упрочить свою экономическую независимость. Так, поставки угля и кокса в Скандинавию из Пстьши и Чехословакии ослабляют, а в дальнейшем при известных условиях и вовсе могут ликвидировать зависимость скандинавских стран от очень невыгодных поставок топлива из США Располагая широкими возможностями выгодного сбыта на восточных рынках, норве;кцы могут развивать сталелитейную и алюминиевую промышленность, шведы — электрическую и. машиностроительную, датчане — конфексион-ное и галантерейное производство. ^Известно, -ЧТО- -американские-^мо-нопрлистйческие компании прилагают сейчас все усилия к тому, чтобы ограничить расширение указанных отраслей производств в Скандинавии.
Таким образом, развитие экономических связей между странами Восточной и Северной Европы помогает упрочить их экономическую независимость, а следовательно, и их национальный суверенитет. Раздающиеся в скандинавских странахлредостережения от увлечения пресловутым "западноевропейским - сотрудничеством" ь по "плану Маршалла" и от недооценки' экономичес^гих связей с, Восточной Европой вполне своевременны. Подлинные интересы Швеции, Норвегии и Дании непосред-ственно связаны с упрочением и всемерным ;развитиемл дедовых отношений с ^ ближайпгами "^соседями на Европейском континенте.____• ' '
г~ ~ П. Рысаков*
решения главнейшей и неотложной задачи, поставленной перед Об'единеннымп нациями в резолюции Генеральной ассамблеи от 14 декабря 1046 года — срочного решения вопроса о запрещении атомного оружия. Советский представитель в Совете безопасности и Атомной комиссии уже неоднократно указывал на тот факт, что авторы Первого доклада Атомной комиссии и предложений большинства, содерлсапщхся во Втором докладе, игнорируют эту неотложную задачу, хотя нетрудно понять, что без решения этого вопроса невозможно рассчитывать на успех в установлении международного контроля над атомной энергией.
В самом леле, разве можно серьезно говорить , об установлении международного контроля, с целью недопущения использования атомной энергии в «оенных целях, без решения основной задачи — запрещения атомного, равно как и всех других основных видов оружия массового уничтожения, и без уничтожения' запасов производственного и незавершенного производством атомного оружия? Международный контроль над атомной энергией потерял бы смысл и превратился бы в фикцию, если бы он не сопровождался прежде всего запрещением та^ кого оружия. В этом состоит основная задача в связи с недопу-ш;ением использования атомной энергии в военных целях. Спрашивается: можем ли мы упускать из виду и тем более игнорировать эту задачу? Конечно, мы не можем и не_им^ем права_^того__дедать^ если все мы будем не на словах, а на деле стремиться выполнить упомянутое выше решение Генеральной ассамблеи.
Представители Соединенных Штатов в Атомной комиссии и те, кто поддерживает американские предложения, указывают, что они вообще не против запрещения атомного оружия, но что они считают, что такое -мероприятие не должно рассматриваться в качестве первоочередной задачи. По лх мнению, это мероприятие должно -быть проведено одновременно с проведением ряда; других рекомендуемых ими мер, которые не вытекают из задач, -^международного .контроля, а отвечают интересам одной страны, пытающейся обеспечить за собой монопольное положение в области . производства атомной энергии и связать другие страны, затруднив для них . возможность развития атомной про-иышленности;
Более того»?1фвДставнтвли = Со-
важные экономические позиции в других странах, связать по рукам
международному органу права соо-ственности на предприятия, пра-
и ногам эти страны и соответ- ва на управление и выдачу лиственно укрепить свои позиции в цензий, так как заключение та-области развития атомной про- кой конвенции позволяет защы-мышленкости, и не только атомной тпть интересы каждой страны-
зрения организации и техники международного контроля, так и с точки зрения, политических задач, стоящих в связи с созданием это-' го контроля.
промышленности. Подобная система "контро.1я" оказала бы особенно пагубное влияние на малые и менее влиятельные страны, неспособные должным образом защитить свои интересы.
Впрочем, тот факт, что предложения о предоставлении международному контрольному органу црава собственности, а также права на управление и выдачу лицензий, равно как и некоторые другие подобные предложения, несовместимы с принципом сувере-
участника в разв1ггии ее атомной промышленности и обеспечивает за ней должное место в этой области.
Таким образом, предложения большвдства, содержащиеся в обсуждаемом нами докладе, не только игнорируют важнейшую зада^ чу, поставленную Об'единенными нациями в связи с установлением международного контроля над атомной энергией — запрещение атомного оружия, но содержат
также ряд неприемлемых положе-нитета и независимости госу-!ний, противоречащих как реше-дарств, не скрывадот и авторы ^нию Генеральной ассамблеи о за-Предложение о предоставлении | этих предложений. Однако, они прещении атомного Оружия, так и международному контрольному ор- пытаются изображать дело таким'основным принципам Об'единен-гану * права собственности на ■ образом, будто бы суверенитет и' ных наций.
предприятия по производству независимость государств в век| Сч)ветские представители в атомной энергии и на атомное сы- атомной энергии потеряли свое ^ ^ комиссии приложили ее-рье противоречит самой идее меж- значение и что с ними якобы мож- ^^^^ ^„^„^ дународного контроля над атом- но уже и не считаться. Подооно-! „-^ положение, чтобы разго-ной энергией. Собственность не го рода заявления нам знакомы ^- международном контроле есть контроль, если мы не будем не только по опыту работы Атом--^^ нТ практическую поч-
сводить понятие контроля к аб- ной комиссии, но и по опыту ра-' ^ найти базу для соглаше-
сурду и подразумевать^ под ним ооты некоторых других органов - важномл- вопросу. С
некий самоконтроль. Сама идея Оо единенных наций, а также не-, д советская делегация в
международного контроля исклю- которых важных международвых|д комиссии внесла, кроме
чает всякую возможность едино- ..^.^..„х,.-. . предложения о запрещении атом-
го собственника над атомными Подооные взгляды являются, I {^'^ и вял лоугих пред-
предприятиями, хотя бы под этим конечно, необоснованными. .Ыо, ^^.^.^^/д- ' „ }:«1„ ^ пйг.ужле-
конференций.
собственником подразумевался и международный орган. Международный контроль над атомной энергией означает систему меж-
сказать так, это значит
не все Подобные взгляды*^нГсу-'^"^^ Первого .доклада Атомной не все. иодооные взгляды на. су- кол„ссип, после возвращения это-
веренитет и независимость явля- ^ безопасности
ются опасными. Они являются „Хя пополи оассмютре-дународных мероприятий, которая опасными потому, что выражают Д подготовкой исходит тгз наличия предприятий упорное стремление отдельных' покрала В этой связи я
по лхроизводству атомной энергии сильных государств, а внутри этих! ^ обратить мимание членов в руках государей-участников -Гэ':«^-^ан;;онТтГи"^ас';?; н^^^ ^-ь на некот^^^^^^^^
ных кругов, укрепить свои Кози- ^^««^««««««^«^^«^ предложения, ции политически и экономически | В числе советских поправок, за счет других . стран и народов.' внесенных к Первому докладу Ясно, что первыми жертвами по- Атомной комиссии, значится подобных стремлений явились бы правка, предусматривающая уста-
такой системы. Во избежание злоупотреблений в связи с развитием атомной промышленности, учитывая потенциальную опасность, с которой связано атомное производство, и с целью устранения та-
ких злоупотреблений в случае, *малые и" беззащитные государства, новление одновременного контро-
если та или иная страна станет на путь производства атомного оружия в11есто использования атомной энергии только в мирных, целях, и возникает необходимость
по контролю над атомной энергией с целью обеспечить» недопущение ее употребления для веденных целей, В этом состоит цель контроля. Идея собственности международного органа на предприятия по производству атомной энергии и нэт атомное сырье фактически исключает международный контроль, как таковой, и наоборот, международный контроль исключает идею собственности кон-ртольного органа на предприятия* Идея представления международному контрольному органу права собственности является в'кор-не порочной и в том отношении, что она противоречит принципу суверенитета государств. Принятие мой идеи означало бы предоставление государствами^в распоряжение международного органа важной, отрасли - промышленности без всяких к тому оснований. В действительности; ВТО означало бы на_практике_11редоставление^-1а'
а из них особенно, те, в которых ля и инспекции на всех предпри-после войны были установлены' ятиях, начиная с рудников и кон-ненавистные народам этих стран чая предприятиями по' производ-режимы, поддерживаемые полити- ству конечных атомных материа-ческими силами, которые готовы лрв,_ ср_вд_Ж€1_досде^-закдючения
в ^щшшдешIИ_международ1йнк-мер -жертвоватът-^незшн^шшстьиГ сво- соответствующей конвенций и соз-
его народа для тогО, чтобы сохранить такие режимы. Громкие за-
дания международного контрольного органа. Это предложение бы-
явления о том, будто бы понятие: ло .внесено, с той целью, чтобы суверенитет^а является устарель1М устранить один из основйых недо-понятием, в действительности яв- Ьтатков. Первого доклада, заклю-ляются ширмой, которой прикры-] чающийся'в том, что в нем окапаются весьма грубые, часто мер-, задся совершенно обойденным во-кантильные расчеты определен- црос о времени установления меж-ных государств, направленные на дународного контроля над атом-
извлечение политических и экономических выгод в результате политического и экономического под-
пой энергией и о координации установления такого контроля над разного типа, предприятиями, заг
чинения, а то и прямого закаба-Снятыми производством атомной ления других стран. Современная энергии и атомных . материалов.
история дает нам немало примеров на этот счет, : подтверждающих такой вывод.
Задачей Об'единенных наций.
Устранение такого пробела ив Первого доклада могло бы его несколько улучшить*. Разумеется, да^ же. принятие советского предложв-
надлежащего решения и вопроса установленияшеждун^родного кон-^ кой 'отрасли промышлевностн в ртодя над атомной энергией в ин-
в том числе в связи.с установле- ния не могло бы устранить дру-нием международного контроля: гих серьезных ..недостатков, кото-над атомной энергией, является рыми страдает втот'доклад. Но, во — ограэдение суверенитета и не- всякомл случае, его тфинятие ве-зависимости государств. Только-ревело бы нашу дискуссию оо на этой основе можно достигнуть' устраненииг международного крнтг
роля на более^ практическую поч-
--;-г-^-гтТ--'------Г
(Окончание оледувт)
ж;
юторых не поЕ ^рт^ой местный