seen :uut- nys [j
isuuaess skettin, pidetyss neuvostoktr^
KIISTAKYSYMYS 20 VUODEN TAKAA
Aikaisemmin nist kysymyksist on kiistelty paljon ja monet kritiikot ovat tosiasiallisesti kieltneet useam- manlaisten tyylien ja muodollisten eri- laisuuksien mahdollisuuden sosialisti- sessa realismissa. Simonov kertoi alus- tukessaan, miten-jo nieuvostokirjailijain ensimmisess edutajakokoukessa 20 vuotta sittei^ ert puhujat vaativat muodon ja tyylin yhtenistmist. Oli ksitetty V vrin Gorkin lausunnot sii- t, ett sosialistiselle kirjailijalle ei rii- t en kriitillinen realismi, joka pe- rustuu vallitsevan yhteiskuntajrjes- telmn arvosteluun, vaan hnen on pi- dettv luomistyn'men&tdmn sosia- listista realismia, joka on mynteinen sosialistiseen jrjestelmn nhden ja auttaa sen kehityst. Jotkut edustajako- kouksen osanottajat ksittivt. nm Gorkin lausunnot yksioikoisesti ja al- koivat todistella, ett kriitillinen realis- mi on ainoastaan arvostelevaa ja sosia-. listinen realismi ainoastaan hyvksy- v, vallitsevaa sosialistista yhteiskun- tajrjestelm vahvistavaa.
Jo silloin A. Fadejev ja P. Judin esiintyivt tt yksioikoista ksityst vastaan. Mutta vittely siit jatkui vie- l kauan ja oikeastaan se jatkui viel tsskin edustajakokouksessa. Tosin tt suoraviivaista ksityst ei nyt en kukaan puolustanut, mutta se seikka, ett Surkov^ Simonov ja muutkin alus- tajat kyttivt melkoisen osan ajas- taan puolustaakseen muotojen ja tyy-
koerjytys kykeni viel nostamaan ka- niinien silmmunassa olevan nesteen lmptilan niin 'korkealle, ett neste hyrystyi. Seurauksena oli pienikokoi- nen hyryrjhdys silmn sisll, josta oli seurauksena tydellinen ja elinten kytytymisest ptellen hyvin tus- kallinen'sokeus. Ytaivaan ollessa pil- vetn aiheutti atomirjhdys viel 84 kilometrin etisyydell parantumatto- mia vammoja silmn verkkokalvoon.
Ent silmluomet nehn suojele- vat silmi mm. juuri killiselt, voimak- kaalta valolta? Tss tapauksessa ne ei- vt kuitenkaan/auta mitn. Silmluo- met reagoivat tosin nopeasti sulkeutuen tarpeen vaatiessa jopa yhdess sekun- nin kymmenesosassa. Mutta atomilei- mahduksen kestoaika on vain yksi tu- hannesosa sekuntia, ja siin ajassa va- hinko on jo ehtinyt tapahtua.
lkn siis kukaan ihminen sulkeko silmin sodanvaaralta "parhaim- massakin" tapauksessa se voi maksaa nn.
iien moninaisuuden "^ttimttmyyttr osoittaa tinn periaatteen voitoHep- syil olevan Hytnnllbt merkityst. Simonov todisteli, ett viime aikoina paljon pohdittu "konfltktittomuuden" teoria perustuu juuri tuohon 20 vuotta sitten ilmaistuun vrn ksitykseen, jonka mukaan kriitilliheri- realismi on pelkk arvostelua ja sosialistinen rea- lismi pelkk hyvksymist. Siithn on helppo luisua ajatukseen, ett so- sialismin vallitessa esiintyvi puuttei- ta ei pid lainkaan arvostella, vaan kaikki on esitettv todellisuutta kau- niimpana, siloiteltuna. Kun kerran so- sialismissa ei ole toisiinsa vihami^- sesti suhtautuvia luokkia eik luokka- taistelua, ei kirjallisuudessakaan voi ojia ristiriitoja ja selkkauksia, jotka ovsLt luokkataistelun ilmauksia.
Nyt kydyss keskustelussa osoitet- tiin selvsti, ett tmnkaltaiset teo- riat eivt edusta sosialistista realismia, vaan sen yksioikoista tulkintaa. Mar- xilaisen teorian mukaan luokkataistelu lakkaa sosialistisessa yhteiskunnassa, mutta taistelu vanhan ja uuden vlill j voimaan eik lakkaa niin kauan kuin ihmiskunta on olemassa. Vanhoja takapajuisia ksityksi eivt sosialisti- sessa yhteiskunnassa edusta luokat, vaan yksilt ja ryhmt, jotka mr- tyiss tilanteissa saattavat suurestikin jarruttaa kehityst eteenpin. Uuden puolustajat eivt useinkaan pse voi- tolle kuin ankaran taistelun jlkeen. Jos siis kirjallisuus kuvaa todellisuutta oikein, niinkuin sosialistisen realismin periaate vatii, on sen kuvattava mys konflikteja, selkkauksia, taistelua ar- vosteltava vanhaa ja suhtauduttava mynteisesti uuteen, edistettv uuden voittoa. ^
YKSILLLISEEN, OMIN- TAKEISEEN TYYLIIN/
Samalla todisteltiin, ett sosialisti- nen jrjestelm ei suinkaan tukahduta yksiln vapautta, vaan laajentaa sit kapitalismiin verraten. Vapautettuaan kirjailijan kapitalismin ikeest, turvat- tuaan hnelle kyhyydest ja puuttees- ta vapaan toimeentulon sosialismi va- pauttaa hnen yksilllisen aloitekykyn- s, saa hnet jatkuvasti etsimn yh uusia ja uusia mahdollisuuksia taiteen- sa ilmaisemisessa. Tten syntyy tyylien
ja ilmaisutapojen moninaisuus sosialis* tisen realismin pohjalla.
Simonov tuomitsi ankarasti sellai- set arvostelijat, joiden^mielest jokai- nen heidn henkilkohtaisesta maus- taan poikkeava tyyli on sopimaton so- sialistiseen realismiin. Sellaiset arvos- telijat tai arvostelijoina esiintyvt "kir- jailijat vaativat^ sosialistiselle realis- mille yhtenist tyyli tyrkyttkseen oman tyylins kaikille muillekin, mik johtaisi kirjallisuuden kyhdyttmiseen. Jos kirjallisuutta tarkastellaan sellais- ten arvostelijain silmin, Simonov to- disteli, niin Gorbatovin ^'Lannistumat- tomat" on reportaashimainen, V . iNfek- rasovin "Stalingradin juoksuhaudoissa" liian arkipivinen, A. Bekin "^ V o^lokb- lamskin valtatie" liian asiallinen ja O. Gontsharin "Lipunkantajat" liian len- nok^. Todellisuudessa nm kirjat on vain kirjoitettu eri tyyleill, joista jo- kainen on luonteenomaista kyseisen kir- jan tekijsQle.
"Jokaisella suurella luovalla yksilll on kirjallisuudessa otha tyylins'V to- tesi Simonov. "Tarkastellessa sellaisten kirjailijain tiet meill on oikeus puhua ei vain heidn tuotteittensa ansioista j puutteista, vaan A. Tolstoin taiteellises- ta tyylist, M . Sholohovin taiteellisesta tyylist, A. Fadejevin, iL, Leonovin, Fedinin, A. L^picin, D. Demirtshajanin, A. -Golovkon, I. Ehrenburgin, V . Kata- jevin, K . Paustovskin, M.jPrishvinin, V. Shiskovin, M . Aiiezovin, P. Bazho- vin taiteellisesta t3ylist."
Simonov rinnasti m^s monia neu- , vostokirjailijoita osoittaen^Tieidn tyy- lissn yhdistvi piirteit ja kehitteli sen perusteella teoriaa, ett sosialisti- nen realismi edellytt useampia tyyli- suuntauksia, jotka kehittyvt terveen ja luovan kilvoittelun merkeiss.
Kirjallisuusarvostelua moitittiin mo- nien muiden puutteittensa lisksi mys siit, ett se ei ole kiinnittnyt tar- peeksi huomiota neuvostokirjallisuuden erittelyyn selvittkseen kunkin kirjai- lijan edustaman tyylisuuntauksen' tai oman itsenisen tyylin ominaisuuksia ja valaistakseen niiden merkityst koko neuvostokirjallisuudessa.
JLLEEN EHRENBURGIN , ' ''SUOJAS"
Geor2e Feyer tunnettiin ennen yhten Canadan parhaimpana pkuvien piirtjn, mutta sitten kun televisio tuli kytntn havaittiin hnet myskin Canadan nopetmmakst pnrtajakst. Samalla ajalla kun hn pihumaUa esittelee jonkun olennon, piirt hn myskin tst kuvan Feyer esnntyy CBC~-TV:n lasten ohjelmassa ja elvitt kertomuksensa hauskodla pn- rustuksUla.
nien esiintyjii puheenvuoroistakin j nkyi kuitenkin, ett tHtjryli mo4 ninaisuudessa ei suinkaan>tarkoiteta ani taa , taiteeUisen itsenisyyden e^imaaj kaikelle sille, mik tyylillisesti eroaa toisista; Simonov arvosteli edustajako-1 kouksessa Ehrenburgin **Siiojas"-s teosta, ja hnen arvostelunsa on melH k-oisessa ristiriidassa Ehrenburgin oman ksityksen ja monien muiden Ehrenj burgin teoksen lukijain ksityksei^ kanssa. Psyytksen "Suojast'* vastaan Simonov esitti, ett siin ku-i vataan mynteisiksi vain herikilit,J joita todellisuudessa pn vhn ja ett s^ sen vuoksi antaa vrn kuvan neuvos-j to jrjestelmst, jossa sen tnmy n-j teisyys on ihmisten valtaosan yaHitse-' vana piirteen. On selv, ett Ehrenf burgin pyrkimys muodollisesti uuteen j4 erityisesti hnen intellektuaalinen, poik-j keuksellisen ter^v tyylins, jota muu-j ten ei ole ainoallakaan toisella neuvos-J tokirjailijalla, on tehnyt hnelle tss kepposen tai sitten Simonovin acTOs- telu ei ole ptev. Toinen tai toinen, joka tapauksessa tst nkyy, ett tyy- lien moninaisuuden hyvksyminen ei viel merkitse kaiken hyvksymist.
VERA PANOVA ARVOS- TELTAVANA
Vera Panovan teosta "Vuodenajat" edustajakokouksessa arvosteltiin useis- sa puheenvuoroissa ja Simonovinkiii alustuksessa oikeastaan siit, mit voisi sanoa hnen tyylikseen. Simonov ni- mitti sit niinkuin Ehrenburginkin mainittua teosta objektivismiksi,^ mik neuvostolaisessa kielenkytss ei merkitse totuuteen pyrkiv objektii- visuutta vaan sit, ett kirjailija suh- tautuu tasapuolisesti niin pahaan kuin hyvnkin. 'Porvarillisessa kirjallisuu- dessa on paljon tllaisen objektivismin edustajia, mutta neuvostokirjallisuu- dessa sit ei pidet suuressa kunnias- sa. Simbnoyinkin todistelujen mukaan sosialistinen realismi ei voi edellytt tasapuolista suhtautumista pahaan ja hyvn, vaan kirjailijain on esiinnyt- tv tuomarina, uuden puolella vanhaa vastaan, hyvn puolella pahaa vastaan. Tt periaatetta vastaan ei edustajako- kouksessa esiintynyt kukaan.
Mutta kirjailijan valittavana pn, mi- ten hn tuomionsa ilmaisee. 'Majakovs- kin runoista ei tuomio j epselvksi hn nytt sormellaan, kuka on syyllinen ja mihin. Gorkin "idiss" on kirjailija antanut niin selvn tuo- mion, ettei kukaan voi siit erehty. Monet aikaisemmat arvostelijat. Neu- vostoliitossa ja nykyisetkin porvarilli- isessa maailmassa ovat olleet ja ovat edelleenkin sit mielt, ett sellainen selv asennoituminen vahingoittaa teok- sen taiteellisuutta. Se on kuitenkin vrin. Teos voi olla taiteellinen sil- loinkin, kun syyllinen on osoitettu suo- rastan sormella.
Mutta toisaalta on mys varmaa, ett tm taiteellinen ilmaisutapa ei ole ai- noa, ja esimerkiksi Gorkin "Kl im Sam- ginissa" ja Sholohovin "Hiljaisessa Donissa" joissa molemmissa kielteinen sankari on teoksen phenkiln, tuo- mio teoksen tapahtumista ja henkilis- s on annettu toisenlaisessa muodossa, toisenlaisin taidekeinoin. Kirjailija voi teoksensa kielteisi ja mynteisi san- kareita kuvatessaan menn molempien ymmrtmisess niin pitklle, ett ar- vostelijat ryhtyvt, niinkuin nyt Vera
f"-
